阻礙我國(guó)債券發(fā)展的一個(gè)重要因素是配套法規(guī)的滯后。業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，目前以《證券法》為核心的現(xiàn)行債券市場(chǎng)配套制度，不能滿足債券市場(chǎng)尤其是公司債券市場(chǎng)發(fā)展壯大的未來(lái)需要。

法規(guī)的不配套性主要表現(xiàn)在：其一，公司債券市場(chǎng)法律體系的分割。一是對(duì)由證監(jiān)會(huì)主管的上市公司類發(fā)債主體，實(shí)行核準(zhǔn)制，主要適用《證券法》、證監(jiān)會(huì)配套行政規(guī)章和交易所的業(yè)務(wù)規(guī)則；二是對(duì)人民銀行授權(quán)銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)自律監(jiān)管、以非金融企業(yè)為主的發(fā)債主體，實(shí)行注冊(cè)制，主要適用《商業(yè)銀行法》和銀行間市場(chǎng)相關(guān)的業(yè)務(wù)規(guī)則；三是國(guó)家相關(guān)主管部門監(jiān)管的，以中央國(guó)企、地方重點(diǎn)企業(yè)為主的發(fā)債主體，主要適用《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》，同時(shí)參照?qǐng)?zhí)行《證券法》。

其二，《證券法》的公司債券制度滯后?，F(xiàn)行具體法律制度設(shè)計(jì)基本仿照股票制度，忽略了公司債券的特點(diǎn)，也缺乏公司債券特有的債券持有人組織、信用評(píng)級(jí)制度及重大事件的信息披露制度等針對(duì)性規(guī)定，難以為以交易所為主導(dǎo)的公司債券市場(chǎng)的發(fā)展提供有效法律支持。

業(yè)內(nèi)人士建議，應(yīng)遵循債券自身特點(diǎn)設(shè)計(jì)《證券法》中的公司債券法規(guī)。要重點(diǎn)關(guān)注公司債券“債權(quán)性”特點(diǎn)，對(duì)于發(fā)行條件、信息披露、信用評(píng)級(jí)、債券條款、擔(dān)保制度的設(shè)計(jì)，必須考慮公司債券的特點(diǎn)，不能簡(jiǎn)單地與股票趨同。

另外一些法律法規(guī)也對(duì)債券的創(chuàng)新形成了影響和制約， 國(guó)務(wù)院1993年頒布的《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》中規(guī)定，“企業(yè)發(fā)行債券的利率上限為同期銀行儲(chǔ)蓄利率的140%”，而根據(jù)《證券法》規(guī)定，“企業(yè)發(fā)行債券余額不超過(guò)其凈資產(chǎn)的40%”。在中小企業(yè)私募債的準(zhǔn)備過(guò)程中，近日接受記者采訪的多家券商固定收益部業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人均表示，中小企業(yè)私募債利率很可能會(huì)超過(guò)“140%”這一上限，而現(xiàn)行的條例無(wú)疑會(huì)制約中小企業(yè)私募債的發(fā)展，業(yè)界為此呼吁監(jiān)管部門重新審視相關(guān)政策。

此外，部分業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“企業(yè)發(fā)行債券余額不超過(guò)其凈資產(chǎn)的40%”的規(guī)定，同樣不利于企業(yè)自主選擇融資渠道、調(diào)整融資結(jié)構(gòu)，建議監(jiān)管部門在研究中小企業(yè)私募債發(fā)展的同時(shí)，重新審視和研究這一法規(guī)，以推動(dòng)中小企業(yè)私募債市場(chǎng)乃至整個(gè)債券市場(chǎng)的發(fā)展。