10月14日晚上，一名網(wǎng)友發(fā)布視頻顯示，海南省儋州市第一中學(xué)校門口有保安制服人員扔外賣，引發(fā)關(guān)注。視頻中，這名身著保安制服的工作人員手提一份外賣，扔向路邊的花壇，花壇里有很多外賣。視頻中有儋州第一中學(xué)的字樣。該學(xué)校工作人員表示，已經(jīng)向領(lǐng)導(dǎo)匯報情況，目前正在處理中，學(xué)校門口確實不讓放外賣，“我們點外賣時會跟外賣員說一下，到了就去拿，外賣不允許堆積在學(xué)校門口，會影響形象。”（10月15日　極目新聞）

海南省儋州市第一中學(xué)發(fā)生一起引發(fā)廣泛關(guān)注的事件：一名身著保安制服的工作人員將學(xué)生外賣直接扔進花壇，視頻中花壇內(nèi)已堆積多個外賣餐盒。校方回應(yīng)稱，因外賣堆積影響校門口形象，已禁止外賣堆放，并正在處理此事。這一“粗暴式管理”行為，再次將校園治理的合理性與人性化問題推上輿論風(fēng)口。誠然，維護校園秩序有其必要性，但以“扔外賣”這種簡單粗暴的方式解決問題，不僅背離教育初心，更暴露出管理思維的僵化與失位。

學(xué)校作為教育機構(gòu)，其管理行為應(yīng)體現(xiàn)尊重、引導(dǎo)與服務(wù)的溫度，而非僅追求表面整潔與秩序的“一刀切”。學(xué)生點外賣，背后是多元化的飲食需求與生活節(jié)奏的現(xiàn)實選擇。尤其在學(xué)業(yè)壓力較大的高中階段，部分學(xué)生因時間緊張、食堂擁擠或口味單一而選擇外賣，本屬正常現(xiàn)象。校方若僅以“影響形象”為由，采取銷毀式處理，無異于將管理異化為壓制，把學(xué)生視為需要被規(guī)訓(xùn)的對象，而非被關(guān)懷的個體。

更值得深思的是，這種“扔外賣”行為已觸及法律與道德的雙重邊界。學(xué)生自費購買的外賣屬于個人合法財產(chǎn)，未經(jīng)允許擅自丟棄，涉嫌侵犯私有財產(chǎn)權(quán)。即便校方有禁止外賣入校的規(guī)定，也應(yīng)通過勸導(dǎo)、提醒等合理方式執(zhí)行，而非采取羞辱性、破壞性的手段。當保安成為“執(zhí)行工具”，將學(xué)生的外賣拋擲，不僅傷害學(xué)生情感，也損害了學(xué)校公信力。這種“震懾式管理”或許短期內(nèi)見效，但長期來看，只會加劇師生對立，削弱學(xué)生對學(xué)校的認同感。

校園管理的真正難點，不在于“禁”，而在于“疏”與“導(dǎo)”。與其花費人力物力扔外賣，不如思考如何優(yōu)化食堂服務(wù)、改善餐飲質(zhì)量、提升就餐體驗。許多學(xué)生選擇外賣，正是因為食堂飯菜單一、價格與口味不成正比。學(xué)校若真想減少外賣依賴，應(yīng)從提升自身服務(wù)入手，而非一味堵截。同時，可借鑒“精細化管理”理念，如設(shè)立外賣臨時取餐區(qū)、規(guī)定取餐時段、加強與外賣平臺協(xié)作等，既保障秩序，又尊重學(xué)生選擇權(quán)。

此外，管理方式反映教育理念。教育的本質(zhì)是育人，而非控人。當學(xué)校習(xí)慣于用“禁止”“銷毀”等強硬手段解決問題時，實際上是在向?qū)W生傳遞一種錯誤信號：規(guī)則高于權(quán)利，權(quán)力高于理性。這與現(xiàn)代教育倡導(dǎo)的自主、責(zé)任、法治精神背道而馳。真正的校園文明，不應(yīng)建立在“眼不見為凈”的表象之上，而應(yīng)源于師生共同參與、協(xié)商共治的制度設(shè)計。

“扔外賣”看似小事，實則是校園治理的一面鏡子。它照見了管理手段的粗糙，也提醒我們：教育的溫度，往往體現(xiàn)在對細節(jié)的尊重之中。希望儋州一中此次事件能成為一次反思契機，推動更多學(xué)校摒棄“粗暴式管理”，轉(zhuǎn)向人性化、科學(xué)化、法治化的治理路徑。唯有如此，校園才能真正成為文明、理性、充滿溫度的成長空間。（童方萍）