近日，鄭州市市場監(jiān)管局就“調(diào)價助手”功能問題依法約談攜程旅行網(wǎng)運營主體，引發(fā)業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注。數(shù)字化時代，酒店定價誰說了算？

從商業(yè)本質(zhì)看，定價權(quán)是經(jīng)營自主權(quán)的核心組成部分。酒店作為經(jīng)營主體，理應(yīng)有權(quán)根據(jù)市場供需、成本變動、品牌策略等因素自主決定價格。然而，隨著OTA平臺逐漸成為酒店客房分銷的主要渠道，技術(shù)賦能逐漸演變?yōu)椤凹夹g(shù)控制”。平臺通過算法工具（如“調(diào)價助手”）直接介入價格調(diào)整過程，實質(zhì)上架空了商家的自主決策權(quán)，使其淪為平臺流量博弈中的被動參與者。

近年來，平臺經(jīng)濟呈快速發(fā)展態(tài)勢。一方面，在促進經(jīng)濟發(fā)展、便利企業(yè)獲客等方面發(fā)揮了積極作用；另一方面，平臺對數(shù)據(jù)與算法的壟斷導(dǎo)致了平臺與商家間的權(quán)力失衡。就拿酒店業(yè)來說，OTA平臺憑借其流量優(yōu)勢和數(shù)據(jù)積累，通過算法實時抓取競爭對手價格，推動“動態(tài)定價”。這種機制雖在技術(shù)上實現(xiàn)了“市場敏感響應(yīng)”，但本質(zhì)上是對酒店定價權(quán)的隱性剝奪。

更值得警惕的是，平臺算法驅(qū)動的定價模式可能破壞市場健康生態(tài)。當多家酒店被迫卷入由算法主導(dǎo)的“自動調(diào)價競爭”，價格信號的真實性或?qū)⒈慌で?。中小酒店因缺乏議價能力，只能被動跟隨平臺策略，進一步加劇市場壟斷風(fēng)險。長此以往，不僅商家利益受損，最終也會影響平臺的公信力。

技術(shù)不應(yīng)成為平臺越界的借口，監(jiān)管部門此次約談也釋放了明確信號。根據(jù)價格法和電子商務(wù)法，經(jīng)營者享有自主定價權(quán)，平臺不得利用技術(shù)手段強制干預(yù)。此次事件中，商家投訴功能“無法關(guān)閉”，已然觸碰監(jiān)管紅線。

健康的市場生態(tài)必須尊重“誰經(jīng)營誰定價”的原則。平臺可以提供數(shù)據(jù)工具輔助決策，但絕不能替代商家做決策。酒店需要的是“數(shù)據(jù)支持”而非“數(shù)據(jù)操控”。只有當平臺回歸服務(wù)者的角色，才能打造更良好的市場生態(tài)，讓技術(shù)進步真正成為行業(yè)升級的助推器。