據(jù)央視新聞報(bào)道，國慶中秋假期臨近，多位消費(fèi)者在社交平臺(tái)吐槽機(jī)票選座遭遇“鎖座困境”：線上值機(jī)時(shí)大片座位顯示鎖定，能免費(fèi)選擇的僅剩后排中間區(qū)域，甚至專門設(shè)置的母嬰座位也被納入鎖定范圍。黑貓投訴平臺(tái)上，“鎖座逼付費(fèi)”相關(guān)投訴持續(xù)增加，消費(fèi)者普遍質(zhì)疑“買票為何還要額外買座”——本該隨機(jī)票附帶的基礎(chǔ)座位權(quán)益，正在被“付費(fèi)選座”的慣例層層拆解，這場看似商業(yè)服務(wù)的爭議背后，實(shí)則是航空業(yè)盈利邏輯異化、公共服務(wù)屬性弱化與監(jiān)管規(guī)則滯后的深層矛盾。

付費(fèi)選座的異化，本質(zhì)是航空業(yè)將“基礎(chǔ)權(quán)益”包裝成“增值服務(wù)”的利益重構(gòu)。它們并非在低價(jià)票基礎(chǔ)上提供可選增值服務(wù)，而是將經(jīng)濟(jì)艙旅客本應(yīng)享有的普通座位權(quán)益拆分，通過系統(tǒng)鎖定優(yōu)質(zhì)座位，倒逼所有旅客為“不將就”付費(fèi)。更值得警惕的是，這種權(quán)益剝奪具有隱蔽性：消費(fèi)者購票時(shí)無法預(yù)知可選座位范圍，直到值機(jī)階段才發(fā)現(xiàn)“被動(dòng)選擇”，此時(shí)離出行時(shí)間較近，改簽成本高，只能被迫接受付費(fèi)解鎖，本質(zhì)上是利用信息不對(duì)稱與出行緊迫性實(shí)施的“變相強(qiáng)制消費(fèi)”。

更深層的矛盾在于，航空出行的公共屬性與商業(yè)逐利的邊界模糊。盡管航空服務(wù)具有商業(yè)屬性，但作為跨區(qū)域出行的重要方式，它仍承擔(dān)著保障公共出行權(quán)益的責(zé)任。比如母嬰、老人、殘障人士等特殊群體的出行便利，緊急出口座位的安全適配，這些本應(yīng)屬于基礎(chǔ)服務(wù)范疇，卻被部分航司納入付費(fèi)體系。有消費(fèi)者反映，為帶嬰兒選相鄰座位，需額外支付300元，相當(dāng)于機(jī)票總價(jià)的25％；還有殘障旅客因輪椅不便想選靠近過道的座位，卻發(fā)現(xiàn)該區(qū)域全被鎖定，客服稱“只能付費(fèi)解鎖”。這種將公共服務(wù)需求與商業(yè)利益掛鉤的做法，實(shí)則是對(duì)航空業(yè)公共屬性的背離。

監(jiān)管規(guī)則的滯后，進(jìn)一步縱容了“鎖座付費(fèi)”的無序擴(kuò)張。目前國內(nèi)尚無針對(duì)航空選座的專項(xiàng)法規(guī)，僅在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中原則性規(guī)定“經(jīng)營者應(yīng)保障消費(fèi)者的知情權(quán)與選擇權(quán)”，但缺乏具體量化標(biāo)準(zhǔn)。比如免費(fèi)座位應(yīng)保留多少比例、特殊座位如何分配、定價(jià)是否需備案等。這導(dǎo)致航司在選座規(guī)則上擁有絕對(duì)“自由裁量權(quán)”：鎖多少座位、定多少價(jià)格、退改規(guī)則如何設(shè)定，全由企業(yè)自行決定。

更值得反思的是，這種權(quán)益拆解正在重塑行業(yè)生態(tài)，形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性循環(huán)。當(dāng)部分航司通過鎖座付費(fèi)獲得額外營收，其他航司為避免“吃虧”紛紛效仿，導(dǎo)致付費(fèi)選座從“可選服務(wù)”變成“行業(yè)慣例”，甚至出現(xiàn)“比誰鎖座更多、定價(jià)更高”的競爭歪風(fēng)。而真正的服務(wù)創(chuàng)新，比如優(yōu)化客艙體驗(yàn)、提升餐食質(zhì)量、簡化值機(jī)流程等反而被忽視。長此以往，消費(fèi)者對(duì)航空服務(wù)的信任會(huì)逐漸消解：當(dāng)旅客每次購票都要擔(dān)心“座位是否被鎖”“要不要多花錢”，航空出行的便捷性與舒適度將大打折扣，最終損害的是整個(gè)行業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

破解這一困境，不能依賴航司的自我約束，必須通過制度建設(shè)劃定清晰邊界。首先，監(jiān)管部門需盡快出臺(tái)專項(xiàng)規(guī)則，明確量化標(biāo)準(zhǔn)：比如要求航司免費(fèi)開放的座位比例不得低于經(jīng)濟(jì)艙總座位數(shù)的50％，強(qiáng)制保留母嬰、殘障人士等特殊座位，禁止鎖定緊急出口等與安全相關(guān)的座位；其次，建立定價(jià)備案與公示機(jī)制，要求航司提前公開付費(fèi)座位的定價(jià)依據(jù)與區(qū)間，避免隨意定價(jià)；同時(shí)，強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督，對(duì)“鎖座逼付費(fèi)”“不按規(guī)定保留特殊座位”等行為加大處罰力度，讓違規(guī)成本高于違法收益。

對(duì)航司而言，也需重新審視盈利模式的可持續(xù)性。付費(fèi)選座的核心應(yīng)是“提供增量價(jià)值”，而非“拆解基礎(chǔ)權(quán)益”。不妨推出“超級(jí)經(jīng)濟(jì)艙”“優(yōu)先登機(jī)＋寬敞座位”等組合服務(wù)，針對(duì)有高需求的旅客提供真正的增值體驗(yàn)，而非靠鎖定普通座位“創(chuàng)收”。只有回歸“服務(wù)為本”的初心，才能贏得消費(fèi)者的長期認(rèn)可。

這場“鎖座爭議”遠(yuǎn)不只是選座問題，更是商業(yè)服務(wù)與公共利益如何平衡的縮影。航空業(yè)的發(fā)展，不能以剝奪消費(fèi)者基礎(chǔ)權(quán)益為代價(jià)；商業(yè)創(chuàng)新的邊界，永遠(yuǎn)不該突破公共服務(wù)的底線。唯有守住這份平衡，才能讓“付費(fèi)選座”真正回歸服務(wù)本質(zhì)，讓每一位旅客都能享受到“買票即有座、選座不被迫”的基本權(quán)益，讓航空出行既有效益，更有溫度。（黃鶴權(quán)）