“再見(jiàn)啦字節(jié)，月薪4w還是離職了”。類(lèi)似的文案，再配上一張與字節(jié)跳動(dòng)LOGO背景墻合影的美女照片，已成為社交平臺(tái)上常見(jiàn)的營(yíng)銷(xiāo)引流套路，其最終目的多為推銷(xiāo)各種培訓(xùn)課程。近日，湖南長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)人民法院作出一起生效判決，認(rèn)定上述行為屬于引人誤解的虛假宣傳、構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決相關(guān)企業(yè)賠償字節(jié)跳動(dòng)5萬(wàn)元并在媒體刊登聲明消除影響。（見(jiàn)9月15日紅星新聞）

隨著社交平臺(tái)成為商業(yè)推廣的重要陣地，各類(lèi)引流套路層出不窮。上述案件中的引流模式，是通過(guò)編造“大廠離職”人設(shè)，虛構(gòu)高薪從業(yè)經(jīng)歷，以“成功人士”身份向公眾推銷(xiāo)理財(cái)、培訓(xùn)等課程。類(lèi)似文案之所以關(guān)注度頗高，在于精準(zhǔn)抓住了部分受眾的心理：一是對(duì)大廠光環(huán)的盲目崇拜，二是對(duì)“成功”“暴富”的渴望。這些帖子背后的機(jī)構(gòu)利用受眾的焦慮和信息差牟利，侵犯了消費(fèi)者權(quán)益，也踩到了法律紅線(xiàn)。

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》明確禁止虛假宣傳行為，規(guī)定經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷(xiāo)售狀況、用戶(hù)評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。該案中，涉事企業(yè)不當(dāng)利用了某企業(yè)的商業(yè)聲譽(yù)與影響力，為自己謀取交易機(jī)會(huì)，對(duì)公眾構(gòu)成了誤導(dǎo)，還損害了其他守法經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。法院的判決明確否定了此類(lèi)行為的正當(dāng)性，盡管賠償金額不高，但警示意義顯著。

值得注意的是，一段時(shí)間以來(lái)，此類(lèi)“蹭熱度”“傍名企”的引流行為并不少見(jiàn)，一些受害主體想要討個(gè)說(shuō)法，但多數(shù)因維權(quán)成本高、取證難度大而不了了之。正因如此，該案的標(biāo)桿意義尤為突出：一方面，它為企業(yè)維權(quán)提供了司法樣本，鼓勵(lì)更多受害主體勇敢站出來(lái)；另一方面，也為廣大創(chuàng)作者和營(yíng)銷(xiāo)者敲響了警鐘：人設(shè)可以營(yíng)造，但不可偽造。

虛假引流套路的盛行，與平臺(tái)監(jiān)管的滯后不無(wú)關(guān)系。許多賬號(hào)在被封禁后改頭換面“重生”，或通過(guò)私域流量轉(zhuǎn)化來(lái)規(guī)避審查。因此，平臺(tái)方應(yīng)強(qiáng)化技術(shù)識(shí)別與人工審核，建立跨平臺(tái)聯(lián)防聯(lián)治機(jī)制。對(duì)用戶(hù)而言，此案也是一次提醒，在光鮮的“成功故事”面前應(yīng)保持理性。當(dāng)更多人提升媒介素養(yǎng)、抵制“速成神話(huà)”，虛假營(yíng)銷(xiāo)才會(huì)失去生存的土壤。