你是否在自家微信群里收到過長(zhǎng)輩這樣的提醒——“聽說超市里的葡萄打了24遍藥，最好別買……”如果長(zhǎng)輩是刷短視頻獲知這一“警告”，那他們可能是被食品安全謠言蒙蔽了。（9月8日 《半月談》）

不同于其他“一眼假”的謠言，這類以“食品安全”為幌子的謠言，精準(zhǔn)地抓住了大眾對(duì)“食安”的焦慮，精心炮制“半真半假”的謠言。就以陽光葡萄為例，一些無良自媒體刻意將其使用農(nóng)藥的事實(shí)夸張放大、歪曲加工，并利用人們對(duì)農(nóng)藥“用就有殘留”“量多殘留大”等樸素認(rèn)知，進(jìn)一步偷換概念、混淆視聽，最后再裝模作樣地說一句“我是不敢吃”，以此加深“情感共鳴”。許多不明真相的受眾往往有感轉(zhuǎn)發(fā)，讓這些謠言搖身一變，成了家庭聊天群里的“善意提醒”。

這類與事實(shí)混雜且指證模糊的謠言，較難甄別，不易取證，還常常造成“無差別攻擊”，以至于不少果農(nóng)無辜受此牽連。這不僅折射出食品安全領(lǐng)域辟謠的艱難，也暴露出當(dāng)前監(jiān)管治理的困境。

事實(shí)上，食安謠言之所以層出不窮，不外乎有人想“以謠引流”“以謠生利”。造謠者“利字當(dāng)頭”，就該對(duì)其“當(dāng)頭一棒”、露頭就打。

加強(qiáng)監(jiān)管。當(dāng)前謠言傳播存在即時(shí)性、隱蔽性等新特性，使得傳統(tǒng)監(jiān)管手段難以有效應(yīng)對(duì)。尤其是一些私域流量較多的自媒體平臺(tái)，更是成為食安謠言傳播的藏垢之地。可見，壓實(shí)平臺(tái)責(zé)任不是一句空話，應(yīng)敦促其落細(xì)落實(shí)相關(guān)審核機(jī)制，及時(shí)對(duì)惡意流量“亮劍”、阻斷謠言傳播。

完善法治?，F(xiàn)有法律對(duì)食品安全類謠言尚未有專門分類，相關(guān)條例的可操作性也不強(qiáng)，這導(dǎo)致對(duì)造謠者缺乏有力的懲戒手段。加之“造謠一張嘴、辟謠跑斷腿”的維權(quán)困境，種種不利因素疊加，也變相“鼓勵(lì)”了造謠者。對(duì)此，亟須完善相關(guān)法律制度，比如對(duì)食品安全謠言傳播源頭和路徑建立追責(zé)機(jī)制。既要打斷造謠者的“腿”，又要切斷謠言傳播的“利益鏈”，讓上下游“共犯”難逃法網(wǎng)。