“卡已轉來且有錢，為何不退款？”“我們只接客源未收錢，退款找原老板。”7 月 14 日，北京市民高女士在朝陽某美容店交涉退款。此前其充值的美容店未告知即轉讓，新店雖認會員卻拒退款，雙方就權益、服務僵持。高女士稱權益無保障，感覺被 “轉賣”。（7月23日《法治日報》）

當北京市民高女士面對美容店轉讓后“認會員卻拒擔責”的窘境時，一個尖銳的問題浮出水面：消費者難道成了可以隨意“轉賣”的商品？這種將預付卡用戶當作“資產包”移交，卻把服務責任與退款義務拋諸腦后的操作，本質上是對消費契約的粗暴踐踏。

從法律層面看，《消費者權益保護法》明確規(guī)定，經營者變更的，對消費者的義務不得免除。美容店在未征得消費者同意的情況下擅自轉讓會員關系，新店主以“未收到錢款”為由拒絕履行原合同義務，這種“金蟬脫殼” 的把戲，顯然違背了公平交易原則。消費者預付的每一分錢，都是基于對原店鋪服務的信任，這種信任不應隨著店鋪易主而蒸發(fā)。即便新舊店主有私下約定，也屬于內部約定，不能讓不知情的消費者承擔損失。

此類亂象的滋生，暴露出預付式消費監(jiān)管的薄弱環(huán)節(jié)。一方面，部分商家利用信息不對稱鉆空子，將“轉讓免責”當作行業(yè)潛規(guī)則；另一方面，消費者維權往往面臨舉證難、追責難的困境，多數(shù)人在耗時耗力的糾紛中選擇妥協(xié)。長此以往，不僅會助長 “圈錢跑路” 的歪風，更會摧毀整個行業(yè)的信譽根基。當消費者對預付卡從信任到警惕，最終可能導致“劣幣驅逐良幣”。合規(guī)經營的商家因資金周轉壓力難以為繼，而投機者卻靠“快進快出”獲利。

要破解這一困局，需要“監(jiān)管+行業(yè)+消費者”三方發(fā)力。監(jiān)管部門應建立預付資金第三方存管制度，明確店鋪轉讓時的權責繼承標準，對惡意“甩鍋”的商家設立黑名單；行業(yè)協(xié)會可推動建立自律公約，將會員權益保障納入店鋪評級體系；消費者也需增強風險意識，選擇信譽良好的商家，同時留存合同、付款憑證等證據(jù)。唯有讓權責對等成為不可逾越的底線，才能讓預付式消費回歸 “預付享優(yōu)惠”的初衷，而非變成“交錢后被拿捏”的陷阱。

說到底，美容店轉讓的不僅是客源，更應是對消費者的承諾。當每一份服務契約都能得到尊重，每一次消費信任都不被辜負，市場才能真正實現(xiàn)“買賣兩旺”的良性循環(huán)。（王恩奎）