最近，一篇題為《在8噸垃圾中“大海撈手表”！大同兩位環(huán)衛(wèi)工感動深圳游客》的文章，引發(fā)廣泛關(guān)注。

許多人表示，此舉展現(xiàn)出大同的城市溫度，很期待去當(dāng)?shù)芈糜?。但也有不少人提出質(zhì)疑：“買一塊手表才花多少錢，大熱天里讓環(huán)衛(wèi)工人徒手翻垃圾尋找，值嗎？”本是一則暖心新聞，卻引發(fā)如此大的爭議，既折射出具體情境下“善意”與“實(shí)用”的沖突，也考驗著相關(guān)部門的工作精細(xì)度。

目前，原文章已被刪除，而大同市城管局的回應(yīng)則頗具深意——“不能說值不值”“這是我們該做的事情，不要把它放的太高，也不要把它放的太低”。

（一）

首先要弄明白一個問題：我們究竟該在意手表的“價格”，還是服務(wù)的“價值”？

經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中，“價格”不等于“價值”，且還要考慮行為的“外部性”，即對社會的影響。語文老師口中，“價值”的含義比“價格”要厚重得多，情感的溫度不可忽視。還記得課本上“禮輕情意重，千里送鵝毛”的故事嗎？說的正是超越價格的“價值”。

游客丟失了兒童電話手表，且能夠定位手表的位置，通過便民服務(wù)熱線12345反映后，相關(guān)部門及時幫助尋找，這份負(fù)責(zé)任的態(tài)度和服務(wù)熱情是值得肯定的，是超越手表價格的，也是以行動踐行12345“無論大事小事，事事有回應(yīng)，件件有著落”。

如果單純用成本損益去衡量這件事，或許正應(yīng)了城管局回應(yīng)中的那句“放的太低”。而且，“翻了8噸垃圾花費(fèi)4個小時”是事后統(tǒng)計，在最開始做出尋找決定時，當(dāng)?shù)爻枪懿块T不一定能準(zhǔn)確估計所需的時間和人力。也就是說，這件事并不存在站在上帝視角的“不計成本”，更多是站在服務(wù)者視角的“為民初心”。

為民服務(wù)沒有“假如”，也不應(yīng)從一開始就計較得失。

（二）

暖心新聞，既有“暖心”的一面，也有“新聞”的一面。網(wǎng)友批評的，究竟是事件本身，還是對事件不恰當(dāng)?shù)男麄鳎?/p>

回看引發(fā)爭議的宣傳稿，標(biāo)題中“8噸垃圾”和“一塊手表”以極大的反差感吸引讀者的眼球，也更讓人體會到環(huán)衛(wèi)工人的辛苦。然而，文章內(nèi)容從游客視角敘事，渲染“失而復(fù)得”的驚喜和切身體驗的便利，卻缺乏對“大海撈手表”的環(huán)衛(wèi)工人的人文關(guān)懷。

游客的需求應(yīng)有回響，環(huán)衛(wèi)工人的辛苦也應(yīng)有回響。網(wǎng)友們關(guān)心“值不值”的問題，其實(shí)也是在為環(huán)衛(wèi)工人呼吁，希望更多人看到他們的辛苦，也能回饋他們的辛苦。

當(dāng)然，也有一些人借機(jī)炒作，故意煽動網(wǎng)友情緒。比如，一些陰謀論者爆料稱“當(dāng)事人系深圳市寶安區(qū)人民法院政治部主任盧某”，事件背后“有一只權(quán)力的手”在發(fā)揮作用。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)是謠言。

凡人善舉，最撫人心。

平心而論，這篇宣傳稿的硬傷在于過程太過“高大上”。其中是否有夸張的成分，我們不得而知，即便句句屬實(shí)，出于對勞動者最樸素的敬意，我們?nèi)匀幌Ｍ诟邷叵聻榇思影嗟沫h(huán)衛(wèi)工人能夠被更多人“看見”——哪怕只是留下自己的名字，發(fā)出自己的聲音，談兩句工作的辛苦，也好過“不懼臟亂，婉拒紅包”的扁平敘事。

（三）

爭議聲不斷，其實(shí)也反映出近年來輿論場上對“好人好報”“善舉善報”的呼吁。

如跳橋救人的外賣小哥彭清林受到多方獎勵，因救人錯過考試的姜昭鵬贏得補(bǔ)考機(jī)會，都在網(wǎng)絡(luò)上得到了廣泛的支持和肯定。道理很簡單，希望以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償或是獎勵，激勵更多后來者挺身而出。

垃圾堆里找手表，雖然談不上驚心動魄，卻也離不開環(huán)衛(wèi)工人的辛苦付出。最新回應(yīng)中，當(dāng)?shù)赜媱澇闪ⅰ爸藶闃贰被穑瑢ⅹ剟钪贫然?、常態(tài)化。這無疑是值得肯定的，同樣需要提醒的是，凡人善舉宣傳要突出“人”，讓“暖心新聞”既溫暖別人也溫暖自己人。