日前，最高檢發(fā)布的一起典型案例引發(fā)社會(huì)關(guān)注。陜西某旅行社因組織155次非法穿越秦嶺核心保護(hù)區(qū)活動(dòng)，被檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟，最終被判承擔(dān)生態(tài)修復(fù)費(fèi)用11.5萬元。

這一判決不僅是對(duì)違法者的嚴(yán)厲懲戒，更釋放出明確信號(hào)：國(guó)家自然保護(hù)區(qū)的生態(tài)紅線是“高壓線”，非法進(jìn)入生態(tài)核心保護(hù)區(qū)就是以身試法，必將付出代價(jià)。

秦嶺和合南北、澤被天下，是我國(guó)的“中央水塔”，是重要的生態(tài)屏障和野生動(dòng)植物寶庫(kù)。其核心保護(hù)區(qū)承載著保護(hù)生物多樣性、涵養(yǎng)水源等多重功能。然而，部分旅行社和戶外團(tuán)體為追逐利益，打著“探險(xiǎn)”“自然體驗(yàn)”等幌子，公然組織大規(guī)模穿越活動(dòng)，導(dǎo)致高山植被破壞、野生動(dòng)物棲息地受擾，甚至引發(fā)火災(zāi)隱患。

此次曝光的案例中，涉事旅行社一年內(nèi)竟組織3800余人次非法進(jìn)入核心區(qū)，牟利67萬余元。檢察機(jī)關(guān)以公益訴訟“出擊”，正是對(duì)這類“生態(tài)掘金”亂象的精準(zhǔn)打擊。

從司法實(shí)踐層面來說，該案也具有典型意義：首先，通過訴前禁止令及時(shí)遏制違法行為，體現(xiàn)司法保護(hù)的“預(yù)防性”理念；其次，引入專家評(píng)估厘清生態(tài)損害，科學(xué)量化責(zé)任，為類似案件提供技術(shù)參照；第三，以“一案”為“一類”案件辦理提供借鑒，起到警示作用。自2024年以來，為協(xié)同整治非法穿越秦嶺自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)行為，陜西省檢察機(jī)關(guān)已辦理9起關(guān)聯(lián)案件。

根治非法進(jìn)入生態(tài)核心保護(hù)區(qū)問題不能僅靠末端追責(zé)。部分參與者生態(tài)意識(shí)淡薄，將保護(hù)區(qū)視為“網(wǎng)紅打卡地”；一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為博流量，刻意美化違規(guī)路線；基層生態(tài)保護(hù)監(jiān)管力量分散、技防手段不足等，都給違法行為留下可乘之機(jī)。

未來需構(gòu)建“預(yù)防-監(jiān)管-懲戒”全鏈條機(jī)制。一方面加強(qiáng)保護(hù)區(qū)智能監(jiān)測(cè)和巡邏力度；另一方面壓實(shí)旅行社、戶外俱樂部主體責(zé)任，對(duì)組織者實(shí)施行業(yè)禁入等聯(lián)合懲戒。同時(shí)，可通過典型案例普法，讓公眾認(rèn)識(shí)到，奔赴“詩(shī)與遠(yuǎn)方”，絕不能搞“違法之旅”。

（本報(bào)評(píng)論員姚友明）