日前，廣東某高校一則通報在網(wǎng)上炸開了鍋：有老師因上課遲到1分鐘，被認定為教學事故，當月被扣5個教學工作量，學期績效考核扣10分。在另一則通報里，提前2分鐘下課的老師，同樣遭到了處罰。

正所謂，無規(guī)矩不成方圓。遲到1分鐘，早退2分鐘，看似小事，實則大事。一堂課不過幾十分鐘，遲到早退耽誤教學時間，肯定會影響教學效果，學校對此進行通報和處罰，初衷是為了維護教學秩序、保證教學質(zhì)量，這樣做并沒有錯。

被處罰的老師心中委屈，原因可能主要有二：一是僅僅遲到早退一兩分鐘，結(jié)果就被認定為教學事故，覺得學校有一點“小題大做”。二是因為這一兩分鐘，不僅被通報，還扣錢扣績效，既丟了面子，又有了污點，覺得處罰太重。

學校認為自己沒錯，教師覺得自己很冤，之所以存在這樣的分歧，雙方糾結(jié)的點其實在于處罰力度與過錯程度是否相當。首先來說，學校對于教師遲到早退的情況進行通報處罰沒有問題，這彰顯的是規(guī)矩的重要和制度的剛性。教師覺得委屈，網(wǎng)上有不同聲音，則表明處理方式可能還有更好的選擇，在堅持剛性制度的同時，或許可以適當講一點溫情。

以這起事件來說，弄清楚教師遲到早退的原因至關(guān)重要。如果是因為上節(jié)課拖堂耽誤了，如果是因為給學生講題遲到了，那這樣的遲到就需要被諒解。另外，搞清楚教師遲到早退的次數(shù)也很重要，如果此前從來沒有遲到早退的情況，這一次只是“初犯”，那不妨就以約談、警告等形式來處理。相反，如果遲到早退是習以為常、屢教不改，那就該認定教學事故就認定教學事故，該扣績效就扣績效，既要處置當事人，更要形成威懾。

設置“容錯期”，可能會比直接處罰有更好的效果，因為有溫度的制度更容易被接受和遵守。試想，對于遲到和早退的情況，事前講明一次約談、兩次通報、三次以上處罰，當有人被約談之后，怎么可能不去注意，如何又會再二再三。即便有了再二再三，真的被處罰了，也勢必無話可講。

有效的管理制度，既要具備不被質(zhì)疑的剛性，更要充滿直抵人心的溫情。教學事故的認定，目的不是為了扣多少分、罰多少款，而是要讓教師嚴肅工作態(tài)度、提升責任意識。設置“容錯期”，一方面讓教師體會到學校的良苦用心，自覺地少犯錯、不犯錯，另一方面避免激發(fā)教師為了不遲到早退課間不敢留時間為學生解惑、課上磨洋工的逆反心理，無疑會起到更好的效果。對此，廣東的這所學校也好，其他地方其他行業(yè)也罷，不妨一試?。ǜ哂谰S）