四川綿陽(yáng)近日宣布試行“4.5天彈性工作制”，鼓勵(lì)有條件地區(qū)推行“周五下午+周末”的2.5天休假模式，輿論場(chǎng)上一片叫好聲?？杉?xì)想之下，當(dāng)許多勞動(dòng)者還在為雙休日“縮水”、帶薪休假“落空”而苦惱時(shí)，這多出來(lái)的半天假，到底是錦上添花，還是畫餅充饑？

一紙新政背后的“未竟之業(yè)”。數(shù)據(jù)顯示，今年一季度，全國(guó)企業(yè)就業(yè)人員周平均工作時(shí)間48.5小時(shí)。另外，全國(guó)帶薪休假落實(shí)率在57%左右，近半數(shù)勞動(dòng)者因“企業(yè)不讓休、員工不敢休”而放棄休假。近七成受訪者沒(méi)休完2024年年休假，而超60%未休年休假受訪者是主動(dòng)放棄，近三成職工既未休假也未獲補(bǔ)償。面這些基礎(chǔ)權(quán)益尚未夯實(shí)，超前推行彈性休假，難免讓人懷疑是不是畫餅充饑。

其實(shí)，人社部曾明確表達(dá)：縮短工時(shí)需以生產(chǎn)力水平為基礎(chǔ)，當(dāng)前企業(yè)承受能力有限，強(qiáng)行推廣可能加劇勞資矛盾?，F(xiàn)實(shí)中，浙江嵊州2020年試行的4.5天工作制，最終因基層“不敢休、不能休”淪為紙上政策。這揭示了一個(gè)殘酷真相：休假制度若缺乏剛性約束，再美好的設(shè)計(jì)都可能淪為“特權(quán)福利”。

“彈性”背后的剛性困境。綿陽(yáng)新政將提振消費(fèi)作為出發(fā)點(diǎn)，卻忽略了勞動(dòng)者的“時(shí)間貧困癥”。筆者身邊有位朋友對(duì)此坦言：“每月房貸要還，孩子補(bǔ)習(xí)班要交錢，多休半天等于少掙兩三百塊甚至更高?！痹谶@種經(jīng)濟(jì)壓力下，彈性工作制可能異化為“彈性剝削”。更值得警惕的是，政策若僅在機(jī)關(guān)單位、國(guó)企落地，或?qū)⒓觿÷殘?chǎng)福利分化，讓普通勞動(dòng)者陷入“看得見(jiàn)夠不著”的落差。

反觀帶薪休假，其法律地位早已明確?！堵毠侥晷菁贄l例》規(guī)定，未休年假應(yīng)按日工資300%補(bǔ)償，可現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)違法成本過(guò)低、監(jiān)管乏力，讓這項(xiàng)權(quán)利成了“櫥窗里的蛋糕”。對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)馬亮教授曾直言：“帶薪休假是法定義務(wù)，不該淪為刺激消費(fèi)的工具?！?/p>

與其追新求變，不如固本培元。當(dāng)前最迫切的，不是創(chuàng)造新概念，而是筑牢基本盤。江蘇高院2019年出臺(tái)規(guī)定，明確法院應(yīng)受理年休假糾紛，支持勞動(dòng)者主張300%補(bǔ)償，這種司法保障值得推廣。浙江動(dòng)一新能源公司試行4.5天工作制時(shí)，優(yōu)先保障設(shè)計(jì)崗雙休，正是分步推進(jìn)的務(wù)實(shí)之舉。這些探索揭示了一個(gè)樸素道理：權(quán)益落地需要制度護(hù)航，更需要社會(huì)共識(shí)。

因此，當(dāng)務(wù)之急，是讓《勞動(dòng)法》第45條不再沉睡。加大勞動(dòng)監(jiān)察力度，對(duì)拒付年假補(bǔ)償?shù)钠髽I(yè)課以重罰；建立行業(yè)工時(shí)指導(dǎo)線，杜絕“兩人工作量壓給一人”的潛規(guī)則；完善薪酬結(jié)構(gòu)，讓勞動(dòng)者不再靠加班費(fèi)維持生計(jì)。正如中國(guó)政法大學(xué)婁宇教授所說(shuō)：“遏制加班文化，必須讓工作時(shí)間與工資收入科學(xué)掛鉤。”

休假制度改革不是百米沖刺，而是接力長(zhǎng)跑。與其在4.5天工作制的“新賽道”上搶跑，不如先還清帶薪休假“制度舊債”。畢竟，當(dāng)勞動(dòng)者連法定休息權(quán)都難以兌現(xiàn)時(shí)，再多彈性政策，也不過(guò)是空中樓閣。（劉純銀）