作者：陳廣江

在夜市擺攤，每月須上交一條芙蓉王香煙？

5月11日，針對媒體報道的“夜市街販被城管索要保護費”一事，河南鄭州經開區(qū)聯(lián)合調查組發(fā)布通報稱，經初步核實，經開區(qū)明湖辦事處涉事人員袁某某，涉嫌授意個別夜市商販，向其他夜市商販收取香煙，現(xiàn)已對袁某某停職調查，并依法依紀從嚴從快處理；對其他涉事人員，下一步將根據(jù)深入調查情況，嚴格依據(jù)相關法律法規(guī)進行處理。

無論如何偽裝，袁某某的行為都屬于典型的吃拿卡要。近年來，無論是國家層面還是地方層面，均三令五申，嚴禁吃拿卡要，但這股歪風邪氣仍有一定的生存空間。這條價值兩三百元的香煙，儼然已成了以權謀私、權力濫用的代名詞。在持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境的語境下，此次事件的惡劣影響不容小覷。

在袁某某的授意下，“芙蓉王”從普通商品變成了一張“通行證”：攤販交了煙，沒人來找麻煩；不交煙，就“別想擺攤”。這種“交易”的本質，是將公權力扭曲為私人斂財?shù)墓ぞ?。對此，多?shù)攤販別無選擇，面對近乎赤裸裸的威脅只能妥協(xié)。

聯(lián)合調查組措辭嚴厲的通報，體現(xiàn)了零容忍、不姑息的態(tài)度，但這僅僅是第一步。袁某某究竟是什么身份、是否為執(zhí)法人員？芙蓉王及可能存在的變現(xiàn)錢款都流向了哪里？這種收取“保護費”的行為只是個案嗎？這些問題有待徹查。此事之所以引發(fā)廣泛共鳴，正是因為吃拿卡要在現(xiàn)實中并非孤例。

根治吃拿卡要，除了“發(fā)現(xiàn)一起、查處一起、通報一起”外，更需制度性防范。一方面，應壓縮權力尋租的空間。夜市的準入機制、管理規(guī)則、收費標準必須公開透明，避免“人治”替代“法治”；另一方面，需建立暢通的監(jiān)督反饋渠道。攤販對不合理收費的舉報，不應依賴媒體曝光才能推動調查；基層執(zhí)法者的行為，也需通過常態(tài)化巡查、第三方評估等方式接受制約。唯有讓權力在陽光下運行，才能杜絕“芙蓉王”式的交易。

夜市經濟是城市包容性的體現(xiàn)，也是民生韌性的縮影。它讓低收入者有機會靠雙手謀生，讓城市居民享受便利與溫情。但這一切的前提，是規(guī)則清晰、競爭公平的市場環(huán)境。若某些執(zhí)法者或管理者將攤販視為“提款機”，用權力設卡、牟利，不僅損害個體權益，更會侵蝕社會對公權力的信任，扼殺城市的煙火氣。

恰如通報所言，護航“煙火氣”，助力“夜經濟”，是保障民生福祉、提升城市形象的重要內容。而袁某某以權謀私的行為，無疑是對城市形象的抹黑、對營商環(huán)境的重創(chuàng)。真正的“護航”和“助力”，是讓攤販不必為“求生存”而戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，是讓每一分辛苦錢都免于被權力盤剝的恐懼。

總之，一條芙蓉王猶如一面鏡子，折射出基層治理的深層裂痕。修補裂痕的關鍵，并非簡單處理個別人員，而是徹底厘清權力與責任的邊界，確保“管理”與“服務”回歸公共利益的本質。（陳廣江）