中山醫(yī)院的地下車(chē)庫(kù)，共有三個(gè)進(jìn)口兩個(gè)出口，其中湖濱南路一個(gè)進(jìn)口，湖濱中路、湖光路各一個(gè)進(jìn)口一個(gè)出口。但為何在某些時(shí)段，湖濱中路及湖光路的入口被關(guān)閉？關(guān)閉是更利于打通醫(yī)院門(mén)口的“生命通道”，還是反而加劇了堵車(chē)？（7月10日《海峽導(dǎo)報(bào)》）

按照中山醫(yī)院保障部余主任的說(shuō)法，在高峰期關(guān)閉湖濱中路和觀(guān)光路的入口，其目的是為了限制車(chē)輛在停車(chē)內(nèi)調(diào)頭，以確保接送患者的車(chē)輛能順利進(jìn)入醫(yī)院。從表面看起來(lái)，這樣的說(shuō)辭有道理，但細(xì)細(xì)琢磨起來(lái)，似乎就不是那么回事了。

高峰時(shí)期，城市道路上的車(chē)輛本來(lái)就很多，多一個(gè)地下車(chē)庫(kù)的入口，一方面能很好地實(shí)現(xiàn)入庫(kù)車(chē)輛的分流，避免全部車(chē)輛都集中在一個(gè)入口進(jìn)入，導(dǎo)致入庫(kù)處擁堵的問(wèn)題；另一方面還能緩解周邊道路的交通壓力，可以說(shuō)具有多重積極意義。醫(yī)院在高峰時(shí)段關(guān)閉入口，確實(shí)解決了車(chē)庫(kù)內(nèi)的堵車(chē)問(wèn)題，但卻是以犧牲城市道路擁堵為代價(jià)的，客觀(guān)上也對(duì)接送患者的車(chē)輛造成了影響。

每天兩三千輛車(chē)在車(chē)庫(kù)內(nèi)調(diào)頭，確實(shí)給醫(yī)院方面管理帶來(lái)了難題，也加大了有關(guān)人員的工作量。但面對(duì)難題，醫(yī)院方面不是想著如何去解決，而是采取“堵”的方式，直接將入口關(guān)閉，表面上看是解決問(wèn)題了，但實(shí)際上將將擁堵推到了城市道路，把問(wèn)題推給了社會(huì)。如此解決問(wèn)題，顯然是只顧及本單位的利益，而少了一些民生視角，少了一份社會(huì)公益的考量。

古人云，流水不腐，戶(hù)樞不螻。對(duì)城市道路而言，車(chē)輛只有動(dòng)起來(lái)，才不會(huì)越來(lái)越堵，這應(yīng)是一個(gè)基本常識(shí)。正如民警所講的，只有把全部入口都打開(kāi)，才更有利于接送患者的車(chē)輛進(jìn)入車(chē)庫(kù)，這才是很好的“分流”方式，而且還能減輕周邊的擁堵程度，更好地方便周邊車(chē)輛通行。作為具有社會(huì)公益屬性的醫(yī)院，理應(yīng)具備這樣的民生視角。

當(dāng)然，對(duì)醫(yī)院方面所擔(dān)心的車(chē)輛“到此一游”帶來(lái)的擁堵問(wèn)題，交管部門(mén)不妨與醫(yī)院方面共同進(jìn)行探討研究，利用進(jìn)出車(chē)庫(kù)車(chē)輛的大數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，提出最優(yōu)的解決方案，比如可以嘗試對(duì)進(jìn)出車(chē)庫(kù)時(shí)間較短的車(chē)輛實(shí)行收費(fèi)政策等。