中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站近日對(duì)外公布6家被巡視央企巡視反饋情況，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅在本輪巡視期間兩個(gè)月的時(shí)間里，26家央企中已有至少20名高管被查。巡視組反饋的問(wèn)題中，包括違規(guī)決策、管理混亂，造成國(guó)有資產(chǎn)巨額損失等，除此之外，也有不少領(lǐng)導(dǎo)干部利用職務(wù)便利，在工程建設(shè)等方面為自己和親友謀取私利。

隨著改革的推進(jìn)，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的發(fā)言似乎也多了起來(lái)，其中就有不少抱怨話，比如降薪就一度成為普遍吐槽的話題。這樣的抱怨一多，外界對(duì)國(guó)企的問(wèn)題難免失焦，似乎只要把工資降下來(lái)，改革問(wèn)題就一勞永逸地解決了。其實(shí)問(wèn)題并非如此簡(jiǎn)單。這一次巡視組反饋的意見(jiàn)中，不少觸及了國(guó)企現(xiàn)在存在的大問(wèn)題，比如違規(guī)決策、管理混亂，以及“身邊人腐敗”，它們更應(yīng)該引起警覺(jué)。國(guó)企改革的關(guān)鍵何在？回答這個(gè)問(wèn)題前，不妨先分析下這些問(wèn)題。

相對(duì)工資，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力更值得關(guān)注，巡視組提到的亂象中，無(wú)一不與權(quán)力有關(guān)。不過(guò)，和政府機(jī)關(guān)不同，國(guó)企普遍處在一個(gè)相對(duì)封閉的系統(tǒng)，領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力不像一般公職人員的權(quán)力，他們因?yàn)闆Q定企業(yè)的發(fā)展方向，這種權(quán)力往往更有變現(xiàn)的潛質(zhì)。以往巡視組對(duì)地方政府機(jī)關(guān)的反饋意見(jiàn)中，也提到領(lǐng)導(dǎo)干部插手工程，為親屬牟利的現(xiàn)象，但客觀地說(shuō)，相對(duì)國(guó)企，政府部門(mén)中擁有插手工程機(jī)會(huì)的官員恐怕相對(duì)較少。國(guó)企改革之所以總是無(wú)法回避“國(guó)有資產(chǎn)流失”的問(wèn)題，原因就在于國(guó)企是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的體系，防止類(lèi)似問(wèn)題的發(fā)生確有必要。

如同人們預(yù)料的那樣，在國(guó)企改革的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，防止國(guó)有資產(chǎn)流失如約成為了重要話題，而其實(shí)更值得關(guān)注的是國(guó)企監(jiān)督體系的建設(shè)，這才是國(guó)企改革的核心問(wèn)題。目前的形勢(shì)恐怕并不樂(lè)觀，國(guó)企內(nèi)部存在的與政府部門(mén)內(nèi)部存在的，何種腐敗更嚴(yán)重，一般看來(lái)很難比較，但可以肯定的是，外界可能在一定程度上忽視了前者的腐敗，由于慣性思維的影響，人們可能因?yàn)閲?guó)企的特征，比如它的壟斷地位而默認(rèn)了這種腐敗。國(guó)企有著企業(yè)和政府的兩張面孔，在保持企業(yè)活力的前提下如何確保對(duì)它的監(jiān)督真實(shí)有效，這是評(píng)價(jià)國(guó)企改革的關(guān)鍵。

媒體總結(jié)巡視組過(guò)去對(duì)國(guó)企的多輪巡視，發(fā)現(xiàn)諸多央企高管不堪一“巡”。在此之前，反腐行動(dòng)在多個(gè)不同領(lǐng)域的國(guó)企展開(kāi)，不少企業(yè)出現(xiàn)塌方式腐敗，個(gè)中問(wèn)題讓人觸目驚心。當(dāng)我們慶幸反腐行動(dòng)更上一層樓時(shí)，對(duì)于國(guó)企內(nèi)部存在的腐敗，也該引起足夠的重視。目前巡視組只反饋具體問(wèn)題，至于問(wèn)題出在哪個(gè)環(huán)節(jié)，尤其是現(xiàn)有的監(jiān)督體系存在哪些漏洞，并未作出相應(yīng)的分析，這是雷霆巡視之后面臨的又一重大問(wèn)題，我們期待今后的巡視不僅給出“身邊人的腐敗”這種過(guò)于簡(jiǎn)單的答案，而是深入問(wèn)題內(nèi)核，繼而為深化國(guó)企改革提供決策參考。

摘編自《南方都市報(bào)》6月14日社論