從最近五年最高法判處兒童拐賣(mài)案件的重刑率看，在懲處人販，打擊拐賣(mài)行為方面不斷加碼，情節(jié)嚴(yán)重的已經(jīng)被判處死刑；但就整體而言，打拐形勢(shì)依然嚴(yán)峻。一部分法學(xué)界人士包括部分被拐兒童親屬認(rèn)為，現(xiàn)行法律對(duì)買(mǎi)家懲處過(guò)輕，他們呼吁應(yīng)該修改相關(guān)法律對(duì)買(mǎi)家“定罪”，實(shí)現(xiàn)買(mǎi)賣(mài)同罪，才能有效遏制兒童拐賣(mài)。（5月31日央視新聞）

“買(mǎi)拐同罪”不宜籠統(tǒng)論之

木須蟲(chóng)

買(mǎi)拐與拐賣(mài)構(gòu)成了買(mǎi)賣(mài)人口犯罪完整“市場(chǎng)鏈條”，正所謂沒(méi)有需求就沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)，從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，買(mǎi)拐法律成本太低，的確在一定程度上刺激了拐賣(mài)人口犯罪的沖動(dòng)。由此，提出“買(mǎi)拐同罪”，有它相對(duì)充分的理由。

不過(guò)，還要理性地看待拐賣(mài)與買(mǎi)拐犯罪。首先，這種需求能夠抑制，但應(yīng)該認(rèn)識(shí)到它不可能完全禁絕。兒童拐賣(mài)是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，買(mǎi)方市場(chǎng)的存在是基于多個(gè)因素，比如養(yǎng)兒防老，多子多福這樣的傳統(tǒng)觀念，以及不孕不育等等原因。只要需求有剛性，法律成本再高，最終只會(huì)使犯罪手段變得更隱蔽、更黑暗，給打擊帶來(lái)更大難度，同時(shí)，也有可能對(duì)被拐兒童的安全形成一個(gè)危害。

其次，打擊犯罪保持法律的威懾固然是一個(gè)方面，但更關(guān)鍵的是能否在司法實(shí)務(wù)中保持常態(tài)。與拐賣(mài)犯罪流動(dòng)性強(qiáng)、手段隱蔽相比，買(mǎi)拐得來(lái)的孩子就是公開(kāi)秘密，買(mǎi)拐的家庭跑不了，撫養(yǎng)孩子、給孩子落戶(hù)等諸多事項(xiàng)，都會(huì)留下蛛絲馬跡。理論來(lái)說(shuō)，買(mǎi)拐違法更容易被發(fā)現(xiàn)，然而，令人遺憾的是，買(mǎi)拐通常都不是打擊的對(duì)象，大部分買(mǎi)拐被追究，都是拐賣(mài)者落網(wǎng)牽出來(lái)的。甚至，在一些偏遠(yuǎn)的山村，堂而皇之的包庇買(mǎi)拐，出現(xiàn)民不舉官不究的怪象。買(mǎi)拐“心存僥幸”的程度，取決于被發(fā)現(xiàn)和被查處的概率，而不是法律畫(huà)出的“老虎”，法律再?lài)?yán)厲卻不被追究終究只是“紙老虎”，嚇不到人。

“買(mǎi)拐同罪”不宜籠統(tǒng)論之。一方面，從體現(xiàn)司法兜底和維護(hù)懲處的威懾作用來(lái)說(shuō)，有必要修改完善相關(guān)法律，讓買(mǎi)拐必須承擔(dān)一定的刑責(zé)。另一方面，法治是多要素互相作用的結(jié)果，單純把拐賣(mài)犯罪形勢(shì)嚴(yán)峻歸咎于法律成本太低有失偏頗，而把解藥下在無(wú)限提高單一的犯罪成本也是一種懶政。（長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)）

更多：

于情不忍不能成為“買(mǎi)拐不同罪”理由

“買(mǎi)拐同罪”須謹(jǐn)慎行事