昨日，記者從最高人民法院獲悉，為進一步落實限制失信被執(zhí)行人高消費等行為的懲戒措施，自2014年7月1日零時起，凡被納入最高人民法院失信被執(zhí)行人名單庫的“老賴”，將無法購買機票乘機。據統(tǒng)計，僅7月3日當天，民航售票系統(tǒng)就攔截400多名“老賴”購票，攔截次數(shù)4481次。(長江商報?7月8日)

毫無疑問，隨著法院方面和民航、鐵路、銀行部門進行系統(tǒng)聯(lián)網、“老賴”信息互享，這對有力打擊“老賴”們的囂張“賴”焰，和提升“限高令”的執(zhí)行力，無疑將具有重大轉折意義、警示作用和強力糾偏效應。我們國家有關方面逐步加大“老賴”打擊力度，修復社會誠信的決心、勇氣和動作，值得欣慰與期待。

但眾所周知，最高法針對“老賴”欠賬不還卻還高消費的消費“限高令”，2010年就已經出臺，一方面是社會對此充滿期待，一方面卻是多年來該令執(zhí)行或推行明顯不力。之所以如此，根本和主要原因不在相關信息沒有聯(lián)網，而在于有關方面執(zhí)行禁令不積極、禁令規(guī)定不易操作等。

首先，法院司法執(zhí)法不力。有關法院對已經生效的還賬判決強制執(zhí)行還不夠積極，還沒有完完全全發(fā)揮自己的職能，把一些“老賴”隱匿的資產有效找出來進行執(zhí)行。同時對于一些“老賴”到底有沒有違反禁令進行高消費，主客觀上沒有進行最大限度強力監(jiān)督，導致“老賴”思維盛行，“老賴”行為泛濫，讓“限高令”形同虛設很受傷。而這，與法院人員履職水平有關，更與一些“老賴”神通廣大收買法院執(zhí)法人員有關，還與地方有關方面干涉法院司法獨立有關。

其次，相關行業(yè)配合不積極。比如“限高令”限制“老賴”乘飛機，對民航業(yè)就具有一定的沖擊和遏制效應。在國內航空運輸空前競爭激烈的當下，讓航空公司等主動配合抵制“老賴”乘飛機這些行為，不說客觀上，起碼從內心里講是不積極的。其他方面亦然。這也降低了“限高令”有效發(fā)揮作用的威力。

再次，“限高令”操作性不強。一方面，“老賴”不得乘坐飛機，不得購置高檔商品、大額生活用品，不得購買、新建、擴建、裝修房屋等“限高”規(guī)定，看似明確、嚴厲和全面，但相關標準要么不具體，如何為高檔商品、大額生活用品沒有明確，無法有效監(jiān)督執(zhí)行；要配套措施跟不上，如目前財產登記等制度還沒有建立健全，不得購買、新建、擴建、裝修房屋等便無從查起，很難監(jiān)督。另一方面，到目前為止，除了購機票之外，其它相關規(guī)定項目的消費信息，要么沒有及時聯(lián)網，消費時監(jiān)督不到，事后很難再監(jiān)督；要么根本就沒有聯(lián)網信息，監(jiān)督也就無從談起。這樣，“限高令”規(guī)定的監(jiān)督項目很難被有效全面落實，監(jiān)督效果自然難期。限制“老賴”高消費禁令一定意義上便徒具宣示性，讓“限高令”威嚴大打折扣。

實際上，不管是“老賴”賴賬不還、法院執(zhí)行不力、商家配合欠缺等，從根本上講，都是我國社會誠信欠缺的一部分、一個方面，或與此有聯(lián)系，是社會誠信缺失遺毒的一個集中體現(xiàn)。提升“限高令”威力，需要各方面補誠信欠缺賬。

由此可見，造成以往“限高令”執(zhí)行不力的原因是多方面多層次的，相關信息未（及時）聯(lián)網只是其中之一，僅靠相關“老賴”信息的法院與民航等聯(lián)網，無法解決目前“限高令”執(zhí)行中明顯不力的尷尬。而要想“限高令”發(fā)揮其初設作用，顯然還有很遠、很長、很復雜的路要走。如需要司法改革提升法院司法獨立和司法執(zhí)法水平、推進不動產等相關制度建設、完善“限高令”配套制度、全面信用社會建設等。我們有這樣的認識，更要有決心和定力解決這些問題。