保監(jiān)會23日召開新聞發(fā)布會,公布《中國保監(jiān)會關于開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險試點的指導意見》,指出“反向抵押養(yǎng)老保險”是一種將住房抵押與終身養(yǎng)老年金保險相結合的創(chuàng)新型商業(yè)養(yǎng)老保險業(yè)務。至此,此前討論廣泛的“以房養(yǎng)老”試點政策正式落地。(6月23日新華社報道)

盡管“以房養(yǎng)老”這個概念自提出以來爭議頗多,尤其是部分城市此前試點不太成功,人們對“以房養(yǎng)老”一直質疑不斷。不過,坦率地說,“以房養(yǎng)老”仍有很多現實意義。比如,正如《意見》所指出的,“以房養(yǎng)老”有利于健全社會養(yǎng)老保障體系,有利于拓寬養(yǎng)老保障資金渠道等。

在輿論爭議聲中,在此前試點不成功的陰影中,保監(jiān)部門這次在四個城市再試點“以房養(yǎng)老”,再次表明了政府層面尋求解決養(yǎng)老問題新途徑的決心。在老齡化社會正在提前來臨的背景下,“以房養(yǎng)老”確實有繼續(xù)探索的必要。不過,我很關心這一次試點能否獲得成功,能否不再重蹈過去的覆轍。

應該說,這一次試點不同于以往。過去,上海、南京等地都是在自行摸索,而這次是保監(jiān)會出臺統一《意見》進行規(guī)范化操作。而且去年9月國務院印發(fā)的《關于加快發(fā)展養(yǎng)老服務業(yè)的若干意見》明確提出“開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險試點”,也是在為“以房養(yǎng)老”試點提前“預熱”。

從某種意義來說,這次試點不但是以“國家力量”來推動的,而且之前也做了充分準備——《意見》在征求3個月的意見后落地。不過,從《意見》內容來看,似乎既沒有充分吸取之前的教訓,也沒有從輿論質疑聲中吸收“營養(yǎng)”。這樣一來,“以房養(yǎng)老”試點的效果就存在變數,要么試點成功,要么不成功。

現實中,由于種種原因,一些人不太愿意參與“以房養(yǎng)老”,但《意見》并沒有打消公眾的疑慮。以北京為例,去年年底才開始試點,應該說條件吸取更早試點城市的經驗和教訓,但北京試點4個多月以來,“以房養(yǎng)老”業(yè)務一直無人辦理,遭遇冷落。這至少說明,“以房養(yǎng)老”眼下還無法獲得公眾廣泛信任。

盡管這次公布的《意見》為保障消費者合法權益,對試點保險公司規(guī)定了比較高的資格條件,在試點業(yè)務宣傳、銷售人員管理、銷售過程管理信息披露等多方面,也提出了明確要求,但卻不一定能打動公眾尤其是老年人。這不僅是因為觀念問題,而是因為多方面的原因。

比如說,金融機構由于面臨房價、壽命、產權、法律、政策等多重風險,造成產品設計不合理,條件設置門檻過高,容易把部分老人拒絕在門外。再比如,抵押的房產價值評估不合理也影響老人參與的積極性?？陀^地說,這次公布的《意見》,仍沒有系統解決公眾的顧慮,也回避了“70年產權”等敏感問題。

房產是重要的公民財產,而“以房養(yǎng)老”在國內又是一個比較新鮮的事物,公眾接受必然有一個漫長過程。而這次試點時間自2014年7月1日起至2016年6月30日止,所給的兩年時間內,金融機構能否設計出合理的產品,能否改變公眾尤其是老人的觀念,還是一個未知數。如果兩年時間到了,試點不成功怎么辦?