不植樹將被起訴引發(fā)怨聲一片，個中癥結并不在于今人植樹熱情的消退，而在于該規(guī)定的自我擴權欠缺法制基礎。

蘭州市城關區(qū)有50萬適齡植樹人口，每年履行植樹義務的人數卻不足2萬人。蘭州市城關區(qū)綠化委日前宣布，對轄區(qū)內既不履行植樹義務又不繳納綠化費的單位和個人將予以起訴，以法律手段強制履行此項義務。

看新聞，很多人又會不解——不植樹就要罰款？其實，相關的規(guī)定并沒有越軌，早在1982年頒發(fā)的《關于開展全民義務植樹運動的實施辦法》中，已作出了相關規(guī)定：“凡是中華人民共和國公民，男11歲至60歲，女11歲至55歲，除喪失勞動能力者外，均應承擔義務植樹任務”，“年滿18歲的成年公民無故不履行此項義務的，所在單位要進行批評教育，責令限期補栽或者給予經濟處罰”。

是市民對植樹都沒有感覺嗎？但每年到春季，一些通過網絡社交平臺組織的民間植樹活動卻得到不少市民的響應，動輒組織起數百人的植樹隊伍。從歷史成因來看，綠化費確有其一定的合理性。1982年，《國務院關于開展全民義務植樹運動的實施辦法》就提到了收取綠化費的問題。但這個規(guī)定既不強制，也沒有形成“國標”，要求各省視情況而定。以此來看，收取綠化費雖有法可依，卻在實踐過程中被“不收取”習慣了。

從公共服務的視角分析，綠化費更多是計劃經濟的產物。按照現代行政理念，植樹造林與修建公路、鐵路、城市綠化帶、公共活動場所一樣，都屬于政府的公共服務范疇。換言之，植樹造林就是政府的責任。對公眾而言，“納稅人”這一概念其實已包括了所有公共設施的費用——綠化費自然涵蓋在其中。

從形式上看，蘭州市城關區(qū)綠化委的強制性規(guī)定，也不過是對“上位法”的承襲與具體化，似無明顯違規(guī)之處。但其后果，卻引發(fā)怨聲一片。個中癥結，并不在于今人植樹熱情的消退，而在于該規(guī)定的自我擴權欠缺法制基礎。一方面，單從城市人口來看，強制植樹已無法真正推行——既無足夠的土地、也沒有足夠的時間來完成；另一方面，植樹行為完成后，由誰來負責后期成活是植樹義務的另一個附加義務。

在很多城市，強制植樹的義務都轉化成了專項費用，撥付給專業(yè)園林公司——履行植樹義務與保證植樹存活率，可以直接化為指標。這比起將植樹義務強加給市民，要可取的多。