&

您所在的位置：東南網(wǎng) > 西岸時(shí)評(píng)> 民生巷議 > 正文

“公務(wù)員不入選”難解聽證之惑

www.sandpipershore.com?2011-08-25 11:13? 傅萬(wàn)夫?來(lái)源：華西都市報(bào) 我來(lái)說(shuō)兩句

廣州市日前印發(fā)《廣州市重大行政決策聽證試行辦法》，該《辦法》規(guī)定，舉辦聽證會(huì)時(shí)從公開報(bào)名人群內(nèi)遴選的聽證代表，不得少于代表總數(shù)的2/3，公務(wù)員不得被選為聽證代表。該《辦法》將于9月1日正式實(shí)施。

不少地方的聽證會(huì)越來(lái)越讓人厭煩，甚至于廣東東莞要舉行水價(jià)聽證會(huì)，竟然無(wú)人報(bào)名參加。這種尷尬已經(jīng)說(shuō)明，不少聽證會(huì)儼然成為雞肋，只是用來(lái)為“漲價(jià)”披上合法外衣。當(dāng)人們逐漸認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)后，也就意味著聽證會(huì)越來(lái)越像皇帝的新裝，成了某些部門自?shī)首詷返挠螒颉：茱@然，廣州市出臺(tái)這些規(guī)定，是為了挽救聽證會(huì)日益凋落的權(quán)威與尊嚴(yán)。拯救是必要的，但拯救之前必須要找到聽證會(huì)落入這般田地的真正原因。

不管是“公務(wù)員不能當(dāng)聽證代表”，還是聽證代表比例上的新要求，都只是治標(biāo)之舉，而非治本之策。因?yàn)?，造成聽證會(huì)淪落的根源在于，公平與公正的內(nèi)涵在“聽漲”的迫切要求下，一次次被損害。而那些指望通過聽證會(huì)來(lái)表達(dá)意見的聲音，只能在一次又一次的“被代表”中，失望甚至絕望。曾經(jīng)被寄托厚望的聽證會(huì)，在不規(guī)范的操作下，越來(lái)越難得民心。

強(qiáng)調(diào)聽證會(huì)代表身份，強(qiáng)調(diào)所謂的代表比例，本身就是對(duì)聽證會(huì)制度的一種誤讀。這表明，職能部門根本就沒有認(rèn)識(shí)到聽證會(huì)走到今天這種境地的核心原因，他們還認(rèn)為聽證會(huì)的問題是代表的問題，僅把聽證會(huì)當(dāng)成一種輔助民意表達(dá)的渠道?，嵥榈母镄?，除了讓人覺得官方試圖在改變聽證會(huì)的形象外，對(duì)于聽證會(huì)制度本身的發(fā)展而言，并沒有過多的實(shí)質(zhì)性意義。且，反倒容易讓聽證會(huì)走進(jìn)另一種身份主義的死胡同。

要挽救聽證會(huì)，恢復(fù)聽證會(huì)想要表達(dá)的公正與公平，最需要做的就是斬?cái)嗉纳谏系母鞣N部門和行業(yè)私利的糾纏，還原聽證會(huì)的公益公平本色。讓其回歸成一個(gè)公開辯論，爭(zhēng)取利益的博弈平臺(tái)。只要聽證會(huì)能夠在公平的環(huán)境下進(jìn)行，只要官方與漲價(jià)方?jīng)]有某些利益的勾結(jié)，誰(shuí)做聽證代表根本不重要。反之，就算公務(wù)員不做聽證代表，其他人不可以被收買嗎？如果一個(gè)公務(wù)員代表能夠公正表達(dá)想法，甚至比那些當(dāng)了傀儡的非公務(wù)員更應(yīng)該被納入代表名單中。