&

您所在的位置：東南網(wǎng) > 西岸時(shí)評(píng)> 教育講堂 > 正文

教育資源“民辦化”需要三個(gè)前提

www.sandpipershore.com?2010-07-05 10:30? 乾羽?來(lái)源：珠海新聞網(wǎng) 我來(lái)說(shuō)兩句

遂寧中學(xué)外國(guó)語(yǔ)實(shí)驗(yàn)學(xué)校和遂寧二中實(shí)驗(yàn)學(xué)校是由遂寧市兩所老牌名校遂寧中學(xué)和遂寧二中創(chuàng)辦的實(shí)驗(yàn)學(xué)校，硬件設(shè)施和教學(xué)質(zhì)量在全市數(shù)一數(shù)二。但高昂的學(xué)費(fèi)讓家長(zhǎng)望而卻步。高收費(fèi)的理由是：“遂寧中學(xué)外國(guó)語(yǔ)實(shí)驗(yàn)學(xué)校、遂寧二中實(shí)驗(yàn)學(xué)校是兩所民辦學(xué)校?！碑?dāng)?shù)匾晃恢槿耸空f(shuō)，兩所學(xué)校其實(shí)并非民辦，“說(shuō)白了就是‘假民辦’，是有些人打著民辦的旗號(hào)斂財(cái)”。（7月2日《中國(guó)青年報(bào)》）

本來(lái)，民辦教育是公辦教育的必要補(bǔ)充，可以最大限度地實(shí)現(xiàn)資源的整合，最大程度地滿足公眾對(duì)教育資源日益增長(zhǎng)的需求，但是如果民辦教育的辦學(xué)過(guò)程不夠規(guī)范，則民辦的過(guò)程就可能成為一種充滿各種亂象的利益分享的過(guò)程。盡管，對(duì)于遂寧兩所民辦學(xué)校的調(diào)查還有待深入，對(duì)其民辦屬性的界定還需要一個(gè)再確定的環(huán)節(jié)。但是，通過(guò)這個(gè)引起廣泛爭(zhēng)議的個(gè)案，我們可以對(duì)民辦教育的規(guī)范化問(wèn)題作一個(gè)分析，以厘清“民辦化”的前提是什么。

首先，教育領(lǐng)域的“民辦化”應(yīng)保證資源的合理分配。市場(chǎng)化不是萬(wàn)能的，“國(guó)退民進(jìn)”絕不僅僅是國(guó)有資源的民營(yíng)化。具體到教育領(lǐng)域，由于教育資源是一種公共資源，接受高質(zhì)量的教育是每個(gè)人享有的權(quán)利，因此在“國(guó)退民進(jìn)”中就要考慮到資源分配的問(wèn)題：國(guó)退不能導(dǎo)致公共教育資源的萎縮；民進(jìn)不能導(dǎo)致教育資源的集中。否則“國(guó)退民進(jìn)”的目的就不是為了保證教育資源的更豐富，而是為了民營(yíng)教育資源的壟斷化，其后果必然是優(yōu)質(zhì)資源成為民營(yíng)企業(yè)要挾公眾的一個(gè)資本。

其次，教育領(lǐng)域的“民辦化”應(yīng)保證民進(jìn)的名副其實(shí)。教育資源為何要引進(jìn)民營(yíng)資本？根本的目的是為了充分發(fā)揮資本的力量，實(shí)現(xiàn)資源的更有效整合，以為公眾提供更高質(zhì)量，更豐富的教育資源。因此，在“國(guó)退民進(jìn)”的過(guò)程中，應(yīng)強(qiáng)調(diào)民營(yíng)資本與市場(chǎng)化手段的真正引入。一方面，應(yīng)該利用民營(yíng)資本發(fā)展教育事業(yè)，讓原本薄弱的教育資源在資本的調(diào)動(dòng)下實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)；另一方面，應(yīng)該利用市場(chǎng)化的經(jīng)營(yíng)理念，讓民辦教育在市場(chǎng)化的經(jīng)營(yíng)與市場(chǎng)的考驗(yàn)中，成長(zhǎng)為更為優(yōu)質(zhì)的教育資源。如果民辦只是一個(gè)空泛的帽子，其內(nèi)里仍是公辦教育，則民辦就是一個(gè)糊弄公眾的標(biāo)簽。

最后，教育領(lǐng)域的“民辦化”應(yīng)保證收費(fèi)的規(guī)范合適。盡管，相對(duì)于公辦教育而言，民辦教育的收費(fèi)水準(zhǔn)要高一些，但是民辦教育的根本目的并不是為了高收費(fèi)。這是因?yàn)?，民辦教育也是教育，既然是教育事業(yè)就不能以營(yíng)利為第一目標(biāo)，民辦教育在追求合理利潤(rùn)的同時(shí)，應(yīng)該承擔(dān)起教育者需要具有的角色和功能。而且，民辦教育的收費(fèi)應(yīng)該有一個(gè)定價(jià)審核的過(guò)程，收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)不能由學(xué)校一方說(shuō)了算。在定價(jià)過(guò)程中，相關(guān)管理部門應(yīng)該對(duì)其教育成本進(jìn)行核算，對(duì)其學(xué)費(fèi)收取情況進(jìn)行審定；而公眾也應(yīng)該有一個(gè)表達(dá)意見(jiàn)的制度性渠道。

教育資源的“民辦化”是教育改革中的一個(gè)方向，民辦教育也確實(shí)可以豐富教育資源，更有效地滿足人們對(duì)教育資源的需求。但是，“民辦化”的目的不是為了高收費(fèi)，更不能為了高收費(fèi)弄一個(gè)不知所謂的“民辦化”，以獲得高收費(fèi)的“令牌”，挾優(yōu)質(zhì)資源而令家長(zhǎng)趨之若鶩。這樣的“民辦化”的結(jié)果不是教育資源的發(fā)展、壯大，而是優(yōu)質(zhì)教育資源的再集中，以及優(yōu)質(zhì)教育的再購(gòu)買，不僅損害了教育的公信力，也損壞了受教育者切實(shí)的權(quán)益。