中國社科院日前發(fā)布了《中國城市教育競爭力比較》，在其中的全國15個副省級城市教育競爭力的排名中，居首的是深圳，而武漢則位列倒數第4。此事引起的爭議很大，甚至有學者公開對這個排名提出了質疑，例如全國人大代表、華師博士生導師周洪宇教授，武漢大學教育科學學院陳聞晉副教授。
武漢排名倒數第4，的確讓人驚異。但這個排名既然能夠出來，說明總有它的指標體系。這畢竟是一項科研成果，總不會是靠經驗給判斷出來的。那么，這個指標體系是什么呢？在這個排名中，一級指標是硬件投入、軟件投入、功能性產出、本體性產出，這一級指標可算框架性的。一級之下，還有三個層級的指標，逐層從屬，可算子項指標。
從決定意義的一級指標可以看出來，所謂“教育競爭力”，這個概念其實并不太合適，不如稱之為“教育產業(yè)競爭力”。從教育投入，到功能性產出和本體性產出，經濟意義尤為凸顯。純教育的價值被壓低，教育的產業(yè)要素被放大，而整個排名的價值導向則是經濟發(fā)展，并不是教育本身的發(fā)展。
一個城市當然需要盡快將教育成果予以轉化，同各行各業(yè)對接，最大程度實現教育的價值。但是，這種轉化似乎難以指標化衡量，尤其是以一個城市為單位進行指標化衡量。如果從經濟的意義著眼，從轉化成果的角度進行指標化衡量，其結果僅僅是突出了教育的產業(yè)要素，突出了其經濟功能——這不過是將教育當成一個產業(yè)來觀察和評價，而且是將城市視為一個單獨的教育產業(yè)主體進行觀察和評價。
即便是將教育視為一項產業(yè)，那么投入和產出也難以局限于一城一地。教育作為產業(yè)的回報，不可能只從一個城市中實現。誠如陳聞晉副教授所說，“經濟發(fā)達地區(qū)的發(fā)展反而往往是依靠經濟欠發(fā)達地區(qū)的教育”。其實，這里還存在一個城市的功能分工問題，即教育重鎮(zhèn)，未必是經濟重鎮(zhèn)。如果一個城市的教育發(fā)展與教育成果轉化還要自行完成，自成一個封閉的系統(tǒng)，那會是很可怕的。
從本地感情來說，我們自然不希望看到武漢排名靠后；從日常經驗和常規(guī)認識來說，我們也驚異于武漢排名如此靠后。但是，這種“希望”與“驚異”，意義并不大。甚至，看重如此排名根本就沒有意義。問題只在于，以中國社科院的學術級別，其科研成果對于國家、地方決策來說有著不可忽視的導向意義。而這種導向是值得我們重視的，也是需要公眾輿論審慎推敲的。教育的發(fā)展，對于民間來說有多元化的目標，而對于政府來說，其目標是明確的。一個地方政府，是看重教育的產業(yè)價值，還是教育事業(yè)本身，這關乎到每一個市民的利益。
最近中國社科院推出了不少排名，但經濟意義總是摻雜其中，譬如《中國生態(tài)文明地區(qū)差異研究》為城市做的“生態(tài)文明”的排名，仍然將生態(tài)當作一種經濟要素，仍然看重的是綠色生態(tài)對GDP的貢獻，價值與工具、目標與手段似乎已經倒置了。這種倒置，多少可見發(fā)展的概念尚未真正轉換過來。
 |
- 相關新聞
|
|
①凡本網注明來源為福建日報網的所有文字、圖片和視頻，版權屬福建日報網所有，任何未經本網協(xié)議授權的非新聞性質網站不得轉載、鏈接、轉貼或以其他方式復制發(fā)表。已經被本網協(xié)議授權的媒體、網站，在下載使用時須注明來源福建日報網，違者本網保留依法追究責任的權利。
②本網未注明來源福建日報網的文/圖等稿件均為轉載稿，本網轉載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。如其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“來源”，并自負版權等法律責任。如擅自篡改為“來源：福建日報網”，本網將依法追究責任。如對文章內容有疑議，請及時與我們聯系。
③ 如本網轉載涉及版權等問題，請作者在兩周內速來電或來函與福建日報網聯系，謝謝！