一業(yè)主在小區(qū)業(yè)主公共露臺(tái)搭建假山、魚(yú)池等，被業(yè)委會(huì)告上了法庭。近日，龍巖市新羅區(qū)人民法院審理了該案，判決被告拆除違法搭建，并恢復(fù)原狀。

法院：小區(qū)共有部分屬全體業(yè)主共同共有? 不得違法搭蓋

2019年3月，龍巖市新羅區(qū)某小區(qū)成立第二屆業(yè)主委員會(huì)，并在龍巖市新羅區(qū)住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局備案。連某聰系該小區(qū)一名業(yè)主，2019年，連某聰在自家房屋相鄰的公共露臺(tái)上搭蓋防雨披，業(yè)主委員會(huì)向城建管理部門進(jìn)行舉報(bào)。執(zhí)法大隊(duì)前往現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)后回復(fù)：根據(jù)龍巖市城鄉(xiāng)規(guī)劃局相關(guān)復(fù)函，經(jīng)合法批準(zhǔn)的建筑物，確有需要擴(kuò)建雨披、雨棚的，規(guī)劃部門不再辦理相關(guān)許可手續(xù)，執(zhí)法大隊(duì)已督促當(dāng)事人將落地立柱拆除，僅作為雨披使用。

此后，連某聰又在房屋南面的公共露臺(tái)修建了假山、魚(yú)池、休閑綠地，房屋西北面長(zhǎng)廊上設(shè)置衛(wèi)生間、鴿子籠，并種植綠植，露臺(tái)的出入口搭設(shè)防雨披。2020年1月，業(yè)主委員會(huì)向龍巖市新羅區(qū)人民法院提起訴訟，要求連某聰立即拆除違章建筑，并恢復(fù)原狀。

法院審理

在共有區(qū)域搭建屬違法搭建需拆除

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，公共露臺(tái)及共同通道屬于建筑區(qū)劃內(nèi)的共有部分，屬全體業(yè)主共同共有。連某聰在公共露臺(tái)、通道上搭蓋建筑設(shè)施以及種植綠植，侵犯了小區(qū)業(yè)主的共有權(quán)，業(yè)主委員會(huì)有權(quán)要求其拆除并恢復(fù)原狀。但就連某聰在露臺(tái)出入口搭設(shè)防雨披一事，根據(jù)龍巖市城鄉(xiāng)規(guī)劃局相關(guān)復(fù)函及法院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，該搭蓋未設(shè)立落地立柱，業(yè)委會(huì)要求拆除前述防雨披，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，依法不予支持。

據(jù)此，法院判決連某聰應(yīng)將房屋南面公共露臺(tái)的假山、魚(yú)池、休閑綠地及房屋西北面通道上設(shè)置的衛(wèi)生間、鴿子籠、綠植拆除，并恢復(fù)原狀。案件宣判后，經(jīng)主審法官判后答疑，雙方當(dāng)事人均服判息訴。

法官說(shuō)法

辦案法官表示，《中華人民共和國(guó)民法典》第二百七十四條規(guī)定：建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有，但是屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但是屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個(gè)人的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場(chǎng)所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有。

本案中，業(yè)主房屋外的公共露臺(tái)及共同通道屬于建筑區(qū)劃內(nèi)的共有部分，屬全體業(yè)主共同共有。業(yè)主基于安全需要擴(kuò)建雨披、雨棚的，需在規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行搭建，不得為了個(gè)人生活享樂(lè)在公共區(qū)域內(nèi)違法搭蓋。