夫妻作為社會基本細(xì)胞家庭的重要構(gòu)成部分，不僅因?yàn)樗麄冇兄餐纳钅繕?biāo)，也因?yàn)樗麄冇兄餐呢?cái)產(chǎn)，而在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻共同財(cái)產(chǎn)一般是不能分割的。那么，在出現(xiàn)夫妻一方對外負(fù)債的情況時(shí)，如果夫妻間主要財(cái)產(chǎn)登記在非債務(wù)人一方名下，往往不能直接對非債務(wù)人一方的財(cái)產(chǎn)采取司法措施，債權(quán)人該如何保障債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)呢?

趙嘉(化名)與孫亦(化名)是好朋友，二人時(shí)常相聚暢談十分投機(jī)。某日，趙嘉為了做生意向?qū)O亦提出借款，由于雙方是多年好友，孫亦又了解到趙嘉家住高端小區(qū)，覺得借款給趙嘉很可靠便同意出借款項(xiàng)。然而投資經(jīng)營有風(fēng)險(xiǎn)，趙嘉生意失敗無法還上孫亦的借款。孫亦只得將趙嘉訴至法院，經(jīng)過審理，法院判決趙嘉應(yīng)當(dāng)償還孫亦借款本息。判決生效后，孫亦申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，但是在執(zhí)行過程中孫亦得知趙嘉并無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，其所居住的房屋登記在她的丈夫李彬(化名)名下，孫亦只得將李彬訴至法院要求分割房產(chǎn)。

法官說法：

最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第三款規(guī)定，“共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。訴訟期間中止對該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行?！痹撘?guī)定賦予申請執(zhí)行人代位提起分割被執(zhí)行人共有財(cái)產(chǎn)訴訟的權(quán)利，本案中，孫亦向法院提起了代位析產(chǎn)訴訟，請求確認(rèn)趙嘉享有房屋50%的產(chǎn)權(quán)份額。

在案件審理過程中，李彬提出抗辯稱，涉案房屋登記在李彬名下是其個(gè)人單獨(dú)所有的財(cái)產(chǎn)，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。況且趙嘉所負(fù)債務(wù)為個(gè)人債務(wù)，并非夫妻共同債務(wù)，李彬不承擔(dān)還款責(zé)任，故不能以李彬個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償趙嘉的個(gè)人債務(wù)。

因此，本案的爭議焦點(diǎn)是涉案房屋是否屬于趙嘉與李彬的夫妻共同財(cái)產(chǎn)?

對于登記于夫妻一方名下的房屋，由于我國法定夫妻財(cái)產(chǎn)制是婚后所得共同制，因此婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的房屋，原則上首先應(yīng)認(rèn)定為夫妻共有。但如登記方主張房屋歸其單方所有的，必須承擔(dān)舉證責(zé)任，證明該房屋符合歸夫妻一方單獨(dú)所有的情形。根據(jù)上述規(guī)定，本案中的涉案房屋是在趙嘉與李彬婚后購買的，盡管登記于李彬個(gè)人名下，但是李彬未能舉證證明該房屋符合法律規(guī)定屬于其個(gè)人所有的情形，因此，該涉案房屋不因登記于李彬名下而屬于夫妻一方單獨(dú)所有的財(cái)產(chǎn)，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為趙嘉與李彬的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

既然涉案房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，那么，孫亦提出的代位析產(chǎn)訴訟是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帜?

孫亦對趙嘉的債權(quán)已經(jīng)由人民法院生效判決確認(rèn)，并已向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。趙嘉現(xiàn)尚無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，且怠于主張共有財(cái)產(chǎn)析產(chǎn)，阻卻了孫亦的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，系屬于有重大理由需要分割共有物的法定情形。因此，孫亦有權(quán)就趙嘉與李彬共有的財(cái)產(chǎn)提起代位析產(chǎn)訴訟。鑒于涉案房產(chǎn)系趙嘉與李彬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且未有證據(jù)證明趙嘉與李彬?qū)ι姘阜慨a(chǎn)有約定份額，視為份額均等，故對于孫亦請求確認(rèn)趙嘉對涉案房產(chǎn)享有50%的產(chǎn)權(quán)份額的主張，予以支持。

相關(guān)法條

根據(jù)法律規(guī)定，哪些財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)?哪些屬于夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)?

夫妻共同財(cái)產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定：

一、《中華人民共和國婚姻法》第十七條規(guī)定，“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：(一)工資、獎(jiǎng)金;(二)生產(chǎn)、經(jīng)營的收益;(三)知識產(chǎn)權(quán)的收益;(四)除遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)外，繼承或贈與所得的財(cái)產(chǎn);(五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)?！?/p>

二、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第十一條規(guī)定，“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，下列財(cái)產(chǎn)屬于婚姻法第十七條規(guī)定的 ‘其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)’：(一)一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益;(二)男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金;(三)男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)。”

三、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)第五條規(guī)定：“夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！?/p>

四、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第七條規(guī)定：“對個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)難以確定的，主張權(quán)利的一方有責(zé)任舉證。當(dāng)事人舉不出有力證據(jù)，人民法院又無法查實(shí)的，按夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理?！?/p>

夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定：

一、《中華人民共和國婚姻法》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：(一)一方的婚前財(cái)產(chǎn);(二)一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用;(三)遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn);(四)一方專用的生活用品;(五)其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)?！?/p>

二、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第十三條規(guī)定：“軍人的傷亡保險(xiǎn)金、傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)藥生活補(bǔ)助費(fèi)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)?！?/p>

三、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)第七條規(guī)定：“婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由雙方父母出資購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。”(陳捷)