法官：父母未明確表示贈(zèng)與應(yīng)認(rèn)定為臨時(shí)資金出借

日常生活中，父母資助孩子十分常見(jiàn)。然而，這種資助是贈(zèng)與還是借款?惠安縣人民法院法官通過(guò)該院審理的真實(shí)案例告訴你答案。

張某紅與被告張某東離婚糾紛一案中，張某東提出因治療婚生子聽(tīng)力疾病，向其母親借款4萬(wàn)元，向其父親借款22萬(wàn)元，合計(jì)26萬(wàn)元系夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)。張某紅主張張某東父母給予的26萬(wàn)元系贈(zèng)與，并非借款，且張某東取得了婚生子的保險(xiǎn)理賠款18萬(wàn)元。

那么，張某東父母給予的用于治療婚生子聽(tīng)力疾病的26萬(wàn)元是否為夫妻共同債務(wù)?

惠安法院經(jīng)審理認(rèn)為，因治療婚生子向張某東母親借款4萬(wàn)元以及向張某東父親借款22萬(wàn)元，合計(jì)26萬(wàn)元，應(yīng)依法認(rèn)定為原、被告夫妻共同債務(wù)，雙方均有償還的義務(wù)?？紤]到出借人系張某東父母且張某東取得保險(xiǎn)理賠款18萬(wàn)元等因素，張某紅應(yīng)支付張某東共同債務(wù)應(yīng)承擔(dān)份額4萬(wàn)元。

一審判決后，張某東不服提起上訴，泉州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后駁回上訴，維持原判。

法官說(shuō)法

臨時(shí)出借 子女負(fù)有償還義務(wù)

在現(xiàn)實(shí)生活中隨處可見(jiàn)父母給予成年子女經(jīng)濟(jì)幫助，并且給予的同時(shí)并未明確是贈(zèng)與還是借款，正因?yàn)槿绱?，往往有很多人誤解父母的經(jīng)濟(jì)幫助系贈(zèng)與。正如案例中的張某紅也認(rèn)為公婆給予的26萬(wàn)元用于治療婚生子的疾病理所當(dāng)然是贈(zèng)與，并不是借款。

我國(guó)法律規(guī)定，父母撫養(yǎng)子女的義務(wù)僅限于未成年人子女或不能獨(dú)立生活的子女，而對(duì)于張某東這種已經(jīng)獨(dú)立生活的成年子女，其父母并沒(méi)有撫養(yǎng)的法定義務(wù)，更無(wú)撫養(yǎng)孫子的法定義務(wù)。父母對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)享有自由處分權(quán)，是否資助成年子女應(yīng)由其自行決定，除非父母有明確贈(zèng)與的意思表示，否則均應(yīng)視為以幫助為目的的臨時(shí)出借。子女負(fù)有償還義務(wù)，不能視為當(dāng)然的義務(wù)，否則容易助長(zhǎng)“啃老”之風(fēng)。