隨著電影《少年的你》上映，把校園霸凌話題帶入了公眾視野。該片講述的是在高考前夕被一場校園意外改變命運的兩個少年，如何守護彼此，成為想成為的成年人的故事。

電影的一開始，主人公陳念的同學(xué)胡小蝶，因被校園霸凌而跳樓自殺，陳念站出來用衣服蓋住她，而后周邊同學(xué)將目標(biāo)轉(zhuǎn)向了陳念。倒墨水、毒打、嘲笑、拍視頻，欺凌的手段不斷施加在陳念身上。陳念最后不得已向小混混小北發(fā)出求助，兩個傷痕累累的人抱團取暖相互守護，共同維護屬于他倆的尊嚴(yán)。

那么，影片里面涉及哪些校園暴力問題?本期看劇普法，我們就和武平縣人民法院的鐘曉青法官一起來學(xué)法——

什么是校園暴力?

校園暴力一直都是人們關(guān)注的話題，有些人在學(xué)生時代因遭受校園暴力而導(dǎo)致一生的心理陰影，也有的學(xué)生因為校園暴力被迫退學(xué)、轉(zhuǎn)學(xué)等。

校園暴力多表現(xiàn)為校園欺凌現(xiàn)象，校園欺凌是指在校園內(nèi)外學(xué)生間一方(個體或群體)單次或多次蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段實施欺負、侮辱，造成另一方(個體或群體)身體傷害、財產(chǎn)損失或精神損害等的事件，即校園“熱暴力”和“冷暴力”，而校園欺凌多發(fā)生在中小學(xué)。

劇情一：校園欺凌是否構(gòu)成犯罪?是否能從輕處罰?

劇中，復(fù)讀的高三學(xué)生胡小蝶時常遭受同學(xué)魏萊等三名女生的毆打、捉弄、侮辱……沒有人站出來幫她。胡小蝶曾問陳念“為什么你們都不站出來”，之后便從教室外的陽臺跳了下去。以魏萊為首的一方欺凌者多次對胡小蝶、陳念等人通過采取言語、肢體，甚至是拍裸體視頻等方式進行欺凌，令被欺凌者在心靈及肉體上受到摧殘。

法說劇情：

鐘曉青法官：校園欺凌屬于犯法，根據(jù)校園欺凌和暴力行為嚴(yán)重程度，可以分為違規(guī)、違法行為和刑事犯罪。校園欺凌和暴力達到一定嚴(yán)重程度涉嫌犯罪的，可能適用的有多個具體罪名，如故意傷害、尋釁滋事、聚眾斗毆等。因此，魏萊等人的行為涉嫌構(gòu)成侮辱罪，是否承擔(dān)法律責(zé)任需要根據(jù)他們的實際年齡判斷。侮辱罪，是指使用暴力或者其他方法，公然貶損他人人格，破壞他人名譽，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

行為人公然侮辱他人的行為，必須達到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，才構(gòu)成犯罪。胡小蝶在學(xué)校長期受到魏萊等人的欺負侮辱，最終選擇跳樓自殺，屬于情節(jié)嚴(yán)重的情形。同時，根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，如果魏萊等人年滿16周歲，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。構(gòu)成侮辱罪的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。如果魏萊等人不滿18周歲，即使構(gòu)成犯罪也應(yīng)從輕或者減輕處罰。

如果魏萊等人屬于不滿16周歲不予刑事處罰的情形，也應(yīng)責(zé)令他的家長或者監(jiān)護人加以管教;在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)。

劇情二： 被欺凌者失手致欺凌者死亡 是否需要追究刑事責(zé)任?

因欺凌同學(xué)，復(fù)讀的魏萊差點失去高考機會。她找到陳念，想讓她不再追究。倆人交談時，在魏萊的言語刺激下，陳念失手將魏萊推下階梯。魏萊怎么也沒想到，自己的生命會戛然而止。

法說劇情：

鐘曉青法官：陳念的行為涉嫌過失致人死亡罪，即她的過失行為屬于應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能導(dǎo)致他人死亡的危害結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見的情況。

過失致人死亡罪，客觀方面，表現(xiàn)為因過失而致人死亡的行為，該行為與死亡結(jié)果之間存在著因果關(guān)系，即過失殺人必須有造成他人死亡結(jié)果發(fā)生，才構(gòu)成本罪，所以，過失殺人無未遂。主觀方面，只能是過失，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失。前者是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生被害人死亡的結(jié)果，由于疏忽大意而沒有預(yù)見;后者是指已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生被害人死亡的結(jié)果。過失殺人罪的本質(zhì)特征在于：行為人既沒有傷害的故意，也沒有殺人的故意，只是由于疏忽大意或者過于自信，才造成被害人死亡結(jié)果的發(fā)生。

過失致人死亡罪有兩個量刑檔次，分別是有期徒刑3年以上7年以下，以及有期徒刑3年以下。

面對他人的欺凌、霸凌行為，極易造成施害人和受害人的對抗沖突，這里要講講正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缍ā?/p>

《中華人民共和國刑法》第二十條【正當(dāng)防衛(wèi)】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

劇情三： 保護者“幫助”被欺凌者，是否需要追究刑事責(zé)任?

“我喜歡一個人，想給她一個最好的結(jié)局”。為了保全陳念，小北轉(zhuǎn)移、掩埋了魏萊的尸體，幫陳念逃避查處，虛假陳述自己殺死魏萊?！澳阙A了，我就沒有輸”，小北決定替陳念承擔(dān)一切。那么，小北的一系列行為在法律上該如何定義?

法說劇情：

鐘曉青法官：小北的行為涉嫌構(gòu)成包庇罪，應(yīng)被追究其刑事責(zé)任。包庇罪必須滿足明知是犯罪的人仍然實施包庇行為，所包庇的對象是依照《刑法》規(guī)定構(gòu)成犯罪的人。

小北明知陳念失手殺死了魏萊，卻對公安機關(guān)謊稱是自己殺人，其虛假陳述，作假證明包庇陳念的行為已觸犯《刑法》。如果小北已滿16周歲，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，根據(jù)《刑法》規(guī)定，構(gòu)成包庇罪的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制;情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上10年以下有期徒刑。

案例：

在很多人眼里，《少年的你》也是一部普法電影，它讓我們意識到校園霸凌的存在和嚴(yán)重程度，以及學(xué)校、家庭、社會、法律對未成年人保護的缺失。少年的他們，需要學(xué)校、家庭、社會等多方面的攜手呵護。

那么，我們省內(nèi)有哪些案件值得大家了解警醒的呢?

女學(xué)生遭三男生毆打

毆打者被行拘并罰款

據(jù)媒體報道，今年3月18日，莆田市公安局北岸分局發(fā)布“關(guān)于網(wǎng)傳莆田沿海某學(xué)校一學(xué)生被毆打視頻事件的情況通報”。通報顯示，3月16日晚，北岸公安分局經(jīng)甄別發(fā)現(xiàn)網(wǎng)傳的在校學(xué)生毆打同學(xué)的視頻疑似發(fā)生在轄區(qū)某學(xué)校，分局領(lǐng)導(dǎo)高度重視，連夜組織警力開展調(diào)查。

經(jīng)調(diào)查了解發(fā)現(xiàn)，該視頻情況系發(fā)生在轄區(qū)某中學(xué)校內(nèi)。具體情況為：該校在校生柯某(女，未成年人)與該校在校生田某(女，未成年人)于2018年發(fā)生過糾紛。2019年3月15日12時許，柯某聯(lián)系曾某杰(非在校生，曾在該校就讀)教訓(xùn)田某。之后，曾某杰因人在外地，就叫該校在校生曾某龍、章某、林某等3名人員(均為未成年人)在校內(nèi)對田某進行毆打。

3月22日，莆田北岸警方公布案件處理情況，三男生中有二人不滿14周歲不予處罰，一人被罰款500元;另外兩名校外人員因毆打他人，被行政拘留15日，并罰款1000元。

無事生非毆打中學(xué)生

構(gòu)成尋釁滋事罪獲刑

日前，龍巖市永定區(qū)人民法院審理了一起校園暴力案件，巫某因毆打中學(xué)生陳某、張某，犯尋釁滋事罪，一審被判處有期徒刑1年。

4月8日晚，社會無業(yè)青年巫某以處理4月7日晚永定區(qū)某中學(xué)學(xué)生賴某、游某與同校陳某的矛盾為由，將該中學(xué)學(xué)生賴某、陳某、張某等人約至永定區(qū)大溪鄉(xiāng)鎮(zhèn)江樓門前的夜宵攤喝酒吃夜宵。其間，巫某酒后無故用堆放在旁邊的木板毆打張某的頭部、背部、右手等處，陳某上前勸阻時也被巫某用木板毆打左手等處，造成張某、陳某二人受傷。

兩名學(xué)生深夜回校后未向老師報告被校外青年毆打的情況，但值班老師發(fā)現(xiàn)二人頭破血流，鼻青臉腫，一再詢問下，二人才說出實情。次日，龍巖市公安局大溪派出所接該中學(xué)老師報警。

經(jīng)鑒定，張某、陳某二人的損傷程度均為輕微傷。案發(fā)后，巫某委托其親屬分別賠償了倆被害人的受傷損失。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，巫某逞強耍橫、無事生非，持兇器隨意毆打他人，致二人輕微傷，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。案發(fā)后，巫某已賠償二被害人損失，并取得被害人法定代理人的諒解。由于巫某針對在校未成年人實施犯罪，具有較大主觀惡性及社會危害性，綜合法律效果等多角度、因素出發(fā)，為嚴(yán)厲打擊校園霸凌，遂對被告人判處實刑。

提醒：

近年來，校園安全問題已成為社會各界關(guān)注的熱點問題，保護好每一個孩子，把發(fā)生在他們身上的事故、侵害減少到最低限度，已成為中小學(xué)教育和管理的重要內(nèi)容。竭盡全力防范來自校外的不法侵害，護航青少年安全、健康成長是每個家庭、社會和學(xué)校共同的責(zé)任。那么，如何保護“少年的你”?聽聽鐘曉青法官怎么說——

1、防控校園欺凌，應(yīng)追究監(jiān)護人的責(zé)任

魏萊、陳念、小北都在問題家庭長大。這些少年成長的環(huán)境就如同影片的色調(diào)，潮濕又陰暗，反觀現(xiàn)實，多少家庭和學(xué)校未盡到保護未成年人的責(zé)任。好在，社會和國家對保護未成年人的重視程度越來越高。近日，在剛剛閉幕的十三屆全國人大常委會第十四次會議分組審議了未成年人保護法修訂草案。

未成年人保護法修訂草案第三十三條明確提出，學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立學(xué)生欺凌防控制度，對教職員工、學(xué)生開展防治學(xué)生欺凌的培訓(xùn)和教育。學(xué)校應(yīng)當(dāng)配合有關(guān)部門，根據(jù)欺凌行為性質(zhì)和嚴(yán)重程度，依法對實施欺凌行為的未成年學(xué)生予以教育、矯治或者處罰。

全國人大代表表示，修訂草案第33條規(guī)定沒有說對實施欺凌的未成年人的監(jiān)護人進行處罰?，F(xiàn)實中，有的監(jiān)護人無理狡辯，甩手不管，學(xué)校也束手無策，被欺凌的未成年人及監(jiān)護人只能隱忍。在法律上對實施欺凌的未成年人的監(jiān)護人也給予相應(yīng)處罰。建議探索未成年學(xué)生在校安全事故責(zé)任分擔(dān)機制，在第33條中在“對相關(guān)未成年學(xué)生的父母或者其他監(jiān)護人，應(yīng)當(dāng)給予必要的家庭教育指導(dǎo)”后面增加“并要求施害方未成年學(xué)生父母或其他監(jiān)護人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。

2、讓陽光灑滿校園，強化未成年人法治教育

影片中，以魏萊為首的少年們?nèi)我獾仄哿柰瑢W(xué)，言語侮辱、動手傷害、拍裸照發(fā)視頻，無惡不作;而小北為陳念頂罪時警官氣急敗壞地說道：“他們還是少年啊!”從中可以看出，青少年們法律意識的淡薄和不懂法不守法的混亂現(xiàn)象。青少年是國家的未來，法治教育的重要性不言而喻。樹立法治觀念，要從娃娃抓起，這不僅事關(guān)青少年的保護問題，而且事關(guān)國家長治久安。

《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》要求堅持把全民普法和守法作為依法治國的長期基礎(chǔ)性工作，深入開展法治宣傳教育，引導(dǎo)全民自覺守法、遇事找法、解決問題靠法;強調(diào)把法治教育納入國民教育體系，從青少年抓起，在中小學(xué)設(shè)立法治知識課程。首席大檢察官擔(dān)任中學(xué)法治副校長，正是落實這一要求的生動范例。

寫在最后的話：

《少年的你》所呈現(xiàn)的青春撕裂之傷，絕非是年少孩子所能探索的：我為什么會成為這個樣子?我為什么會活得如此艱難?這不禁讓人想起一部同樣反映生而不養(yǎng)、養(yǎng)而不教、教而不當(dāng)?shù)韧怀鰡栴}的電影，黎巴嫩女導(dǎo)演娜丁·拉巴基的作品《何以為家》。

“我要起訴我的父母。”“你為什么起訴你父母?”“因為他們生下了我?！狈ㄍド?，“少年殺人犯”贊恩與法官的這席對話，成為電影《何以為家》里最經(jīng)典的一幕。一個12歲的男孩，對自己的生命如此充滿否定，他從監(jiān)獄，向電視臺、向法院，提出了自己最痛苦的控訴：父母為什么要把自己帶到人世間?并且希望法官能判處父母不能再生養(yǎng)孩子。

2019年，聯(lián)合國教科文組織發(fā)布題為《數(shù)字背后：結(jié)束學(xué)校暴力和欺凌》的報告，指出在全球范圍內(nèi)，有32%的學(xué)生近一個月內(nèi)，被學(xué)校的同齡人欺凌至少一次。

正如央視主播海霞在《新聞聯(lián)播》里說：這些年，我們看到不少侵犯未成年人權(quán)益的案件，比如校園欺凌事件時有發(fā)生，讓一些受害的未成年人的青春充滿疼痛，心靈被灼傷;還有一些未成年人年紀(jì)小小就滑向違法犯罪，案情觸目驚心，比如大連的一起10歲女孩被13歲男孩殺害的案件，讓很多人心痛之余也很憤怒。

那么，如何避免類似悲劇重演，法治社會必須成為治療青春撕裂的一劑良藥，呵護每一個少年，讓青春充滿陽光，國家正在行動，社會也有期待。而在這些電影中，我們更期待為人父母者，擔(dān)起家庭教育的責(zé)任和角色，比起嚴(yán)懲欺凌者，我們更要探尋“危險品”形成的真正根源，讓悲慘不再發(fā)生。